14 C 342/2025-13 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované z důvodu, že žalovaná dne 30. 5. 2025 dosáhla zletilosti a není studentkou žádné školy.Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 10. 1. 2011, č. j. 20 P 15/2009-181 soud zjistil, že žalobci jako otci žalované byla vůči žalované stanovena vyživovací povinnost ve výši 800 Kč měsíčně.Ze zprávy Úřadu práce ČR ze dne 21. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaná není evidována jako uchazeč o zaměstnání.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.Podle ust. § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle ust. § 923 odst. 1 občanského zákoníku změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.Žalobce jako rodič žalované má dle ust. § 910 občanského zákoníku vůči žalované vyživovací povinnost, která ve smyslu ust. § 911 občanského zákoníku trvá po období, kdy se žalovaná není schopna sama se živit. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je již zletilá, nestuduje a nepřipravuje se tak na budoucí povolání, je dle názoru soudu nutné žalovanou hodnotit jako osobu schopnou samostatně se schopnou živit. Soud proto pro změnu poměrů na straně žalované za analogického použití ust. § 923 občanského zákoníku zrušil vyživovací povinnost žalobce k žalované s účinností od 30. 5. 2025.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci plně úspěšný, náhradu nákladů řízení nepožadoval.