15 C 177/2025-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 104.022,17 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne 29. 9. 2020.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, , žádostí o poskytnutí úvěru, Obchodními podmínkami, Sazebníkem poplatků, posouzením úvěruschopnosti, Schvalovacím protokolem, Protokolem z CBCB, výpisem z úvěrového účtu č. , hodnota, , oznámením o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Na základě žádosti žalovaného byla dne 29. 9. 2020 mezi účastníky uzavřena smlouva o č. 012898046R, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků (dále jen „Smlouva“). Ve Smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše úvěrového limitu 156.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit včetně úroku 5,70 % ročně v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2.028 Kč, vždy do 18. dne v měsíci, RPSN činila 5,85 %. Úvěr byl žalovanému vyplacen v plné výši úvěrového limitu. V čl. 1.7. Smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného se splácením sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dosud nesplacené části úvěru a poplatek za upomínku ve výši 300/500 Kč. Úvěruschopnost žalovaného ověřila žalobkyně tak, že byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze , právnická osoba, a výpisy z účtů žalovaného. Žalovaný úvěr přes opakované výzvy ze strany žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně prohlásila úvěr za splatný k datu 18. 10. 2024 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku ve výši 117 415,53 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 97 922,17 Kč, poplatky ve výši 6 100,00 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni 13.06.2025 na částku 7 364,22 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 13.06.2025 na částku 6 029,14 Kč. Dopisem ze dne 2. 6. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 156.000 Kč a žalovaný se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu s ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 1.7. Smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25.034,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.162 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 104.022,17 Kč sestávající z částky 5.300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5.300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 5.300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17.250 Kč ve výši 3.622,50 Kč.