15 C 260/2025-19 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, , IČO , Anonymizováno, jednal se žalovaným o uzavření smlouvy o úvěru, avšak žalobkyně není schopna smlouvu doložit. Právní předchůdce žalobkyně zaslal na účet žalovaného č. , č. účtu, v období od 18. 12. 2023 do 20. 12. 20213 v dílčích částkách celkem částku 20.000 Kč. Žalovaný dosud ničeho nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z potvrzení o provedených platbách soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně zaslal na účet č. , č. účtu, v období od 18. 12. 2023 do 20. 12. 2023 v dílčích platbách celkem částku 20.000 Kč.5. Z potvrzení , právnická osoba, ., ze dne 25. 9. 2025 má soud za prokázané, že účet č. , č. účtu, je veden na žalovaného a v rozhodném období na něj byly poukázány výše uvedené platby.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni.7. Z dopisu žalobkyně ze dne 20. 6. 2025 soud zjistil, že před podáním žaloby vyzvala žalovanou ke splnění dluhu.8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:10. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně poukázal žalovanému na účet č. , č. účtu, celkem 20.000 Kč v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně soudu nedoložila. Lze proto uzavřít, že v případě neprokázání závazku žalovaného vrátit částku 20.000 Kč z titulu dluhu z úvěru, vzniklo přijetím této částky žalovanému bezdůvodné obohacení, které je povinen dle ust. § 2991 odst. 1, 2 o. z. vydat žalobkyni, která prokázala postoupení pohledávky smlouvou ze dne 22. 5. 2025. Soud nepřiznal žalobkyni nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, neboť vedle nedoložení uzavřené smlouvy o úvěru žalobkyně nedoložila ani prověření úvěruschopnosti žalovaného. Přiznáním tohoto nároku by se žalovaný ocitl v horším postavení oproti dlužníku, u kterého by i v případě prokázání uzavření smlouvy o úvěru věřitel nedoložil řádné ověření úvěruschopnosti.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.000 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.