11 C 355/2025-54 – Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, manželé si už vzájemně nerozumí, nemají žádné společné aktivity ani milostný život, panují mezi nimi neshody v různých oblastech života, manžel byl manželce nevěrný. Z manželství se se nenarodily žádné děti. K návrhu nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 9. 2017 v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, nežijí spolu jako manželé, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčiny rozvratu manželství spočívají v neshodách manželů v různých oblastech manželského života, které vedly ke vzájemnému odcizení účastníků.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. V posuzovaném případě ze společného návrhu a shodných tvrzení manželů vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož v současné době již netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.10. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Za příčiny manželského rozvratu soud považuje neshody manželů v různých oblastech manželského života, které vedly ke vzájemnému odcizení účastníků. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.