14 C 40/2026-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.Manželé se společně podaným návrhem domáhali rozvodu manželství.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Účastníci uzavřeli manželství dne 9. 9. 2025 před , adresa, Z manželství se nenarodily žádné děti. Od samého počátku provázely soužití účastníků neshody, které se týkaly společného soužití, finančního hospodaření a výchovy dětí z předchozích vztahů. Uvedené neshody se účastníkům nepodařilo překonat, naopak se tyto neustále prohlubovaly a vyústily ve vzájemné odcizení. Žádný z účastníků nemá v současné době zájem na zachování manželství.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).V daném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplynulo, že jejich soužití od samotného počátku provázely neshody, které se stále prohlubovaly a které vedly k jejich rozhodnutí ukončit manželství rozvodem. Za dané situace lze dle názoru soudu uzavřít, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku nežijí a ani jeden z účastníků nechce v manželství setrvat. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.