15 C 8/2026-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 14.838,84 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 5. 4. 2023, na základě, které si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto účtu; právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) poskytnul žalovanému úvěrový limit ve výši 11.000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, jež tvoří předmět tohoto řízení, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 na žalobkyni.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.4. Protože se žalovaný ve věci nevyjádřil, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Zjištění učiněná z listin předložených žalobkyní pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé, jelikož si tato dílčí skutková zjištění neodporují:A) Smlouvou o bankovních produktech a službách ze dne 5. 4. 2023 si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto účtu do výše úvěrového limitu 11.000 Kč; právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) poskytnul žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný však úvěrový limit překročil, čímž vznikl nepovolený debet ve výši 11.538,84 Kč, který byl převeden na zvláštní účet č. , č. účtu, .B) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, jež tvoří předmět tohoto řízení, na žalobkyni, oznámením o postoupení pohledávky, že právní předchůdce žalobkyně oznámil postoupení pohledávek žalovanému.C) Předžalobní upomínkou má soud za prokázané, že žalobkyně upomenula žalovaného o dobrovolné splnění dluhu před podáním žaloby.D) Ke dni postoupení činila pohledávka 15.362,46 Kč, z toho 11.538,84 Kč na jistině, 3.300 Kč na poplatcích a smluvní pokutě a 523,62 Kč na kapitalizovaných úrocích z prodlení.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ., IČO , IČO, ) poskytnul žalovanému úvěr do výš úvěrového limitu 11.000 Kč. žalovaný úvěrový limit překročil, když na jeho účtu vznikl nepovolený debet ve výši 11.538,84 Kč. Dlužnou částku žalobkyně vyčíslila na 15.362,46 Kč, z toho 11.538,84 Kč na jistině, 3.300 Kč na poplatcích a smluvní pokutě a 523,62 Kč na kapitalizovaných úrocích z prodlení. Pohledávky, jež jsou předmětem tohoto řízení, byly na žalobkyni platně postoupeny shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávek v souladu s § 1879 o. z. Soud nespatřuje neplatnost smlouvy z důvodů ochrany spotřebitele a ani z důvodu nedostatečně prověřované úvěruschopnosti, neboť úvěr poskytla banka, která vedla účet žalovaného a měla tak přehled o jeho příjmech a výdajích. Soud tedy vyhověl žalobě i co do příslušenství pohledávky, a to v souladu s ust. § 1970 o. z.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.838,84 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.