17 C 207/2025-38 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.2. Manželka se domáhala návrhem rozvodu manželství s odůvodněním manželé spolu po delší dobu nežijí a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli písemnou dohodu o vypořádání svého majetku. Současně s řízení o rozvod bylo zahájeno opatrovnické řízení týkající se společného nezletilého dítěte. Manžel se k návrhu připojil.3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:a) manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,b) z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ; o výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 10. 2025, č. j. 27 Nc 7427/2025-57, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.,c) dne 4. 2. 2025 účastníci podepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu, aniž by uvedená dohoda obsahovala úředně ověřené podpisy a ujednání týkající se společného bydlení,d) manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 z. .89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené ve odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.6. Nejprve se soud zabýval mezinárodní soudní příslušností soudu s ohledem na to, že manželka je státní občan České republiky a že manžel je státní občan Slovenské republiky. Poslední společné bydliště účastníků bylo v České republice, a tedy je dána mezinárodní soudní příslušnost českého soudu (čl. 3 písm. a) bod i/ Nařízení Rady (EU) 2019/1111 z 25. 6. 2019. Rozhodným právem je právo české (§ 49 odst.1, § 50 odst. 1 z. č. 91/1912 Sb.).7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud při nesporném rozvodu nezkoumá platnost a účinnost dohody uzavřené mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku (k tomu srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 53/2010), ale jen její obsah a formu, tzn. označení účastníků, písemnost, ověřené podpisy apod., zaměřuje se na to, zda tyto písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravují pro dobu po rozvodu vypořádání mj. vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení. Z tohoto pohledu manžely předložená dohoda nesplňuje požadavek úředně ověřených podpisů manželů a úpravu společného bydlení pro dobu po rozvodu. Z uvedené dohody tak nelze vycházet. O poměrech dítěte, a to nezl. , jméno FO, , nar. 21. 8. 2018 bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 10. 2025, č. j. 27 Nc 7427/2025-57, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.8. Přestože nebyly splněny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud žalobě podle § 755 odst. 1, odst. 3 o. z. vyhověl, protože je zřejmé, že manželství je kvalifikovaným způsobem rozvráceno. S ohledem na nesplnění podmínky § 756 věta druhá o. z. se soud nezabýval příčinami rozvratu manželství účastníků.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.