18 C 248/2025-37 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 45 384,50 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a její manžel (pronajímatelé) uzavřeli se žalovanou (nájemcem) dne 22. 11. 2023 nájemní smlouvu. Na jejím základě užívala žalovaná prostor o velikosti 3+1 nacházející se v 1. NP stavby č.p. , číslo, (rodinný dům) na adrese , adresa, , kterážto stavba je součástí pozemku parc. č. st. 46 (zastavěná plocha a nádvoří), přičemž předmětný pozemek se nachází v katastrálním území Tašovice, obec Karlovy Vary, okres Karlovy Vary a je zapsán na listu vlastnictví č. , číslo, vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary a současně bylo žalované umožněno užívat pozemek parc. č. 89/2 (zahrada), kterýžto pozemek se nachází v katastrálním území Tašovice, obec Karlovy Vary, okres Karlovy Vary a je zapsán na listu vlastnictví č. , číslo, vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary. Nájemní vztah založený nájemní smlouvou trval do dne 31. 5. 2025. K ukončení nájemního vztahu došlo ze strany žalobkyně. V souladu s ustanovením č. l. III. odst. 1 nájemní smlouvy se žalovaná zavázala platit pronajímatelům za užívání předmětu nájmu měsíční nájemné ve výši 13 000 Kč a měsíční zálohu na úhradu služeb: voda, odpad, správa ve výši 3 500 Kč, kdy sjednané nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy k 15. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který měly být nájemné a zálohy na služby hrazeny. Za měsíc únor, březen, duben a květen roku 2025 neuhradila žalovaná ničeho, celkem tak vznikl žalované dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 66 000 Kč. Dne 31. 5. 2025 žalovaná v dohodě o uznání dluhu a dohodě o jeho splnění ve splátkách uznala svůj dluh vůči žalobkyni a jejímu manželovi co do důvodu a výše v celkové částce ve výši 66 000 Kč (dluh na nájemném a zálohách za služby) a dále žalovaná v citované dohodě uznala a písemně se zavázala k úhradě nákladů advokáta za sepis této dohody ve výši 5 384,50 Kč. Celkem se tak žalovaná uznala a zavázala se uhradit částku ve výši 71 384,50 Kč. Pronajímatelé se dále písemně se žalovanou dohodli na zápočtu jistoty ve výši 26 000 Kč (kterou žalovaná složila na účet žalobkyně a jejího manžela v souladu s ustanovením č. l. IV. odst. 1 nájemní smlouvy) vůči dluhu ve výši 71 384,50 Kč. Z citované dohody pak dále vyplývá, že zbylou část peněžního závazku žalované po provedeném zápočtu, tj. ve výši 45 384,50 Kč měla žalovaná uhradit v devíti pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazením byť neuhradila ničeho, čímž se stal dluh splatný v plné výši (viz ustanovení č. l. II odst. 2.3. dohody). Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou výzvou ze dne 26. 6. 2025 k úhradě dluhu ve výši 45 354,50 Kč, žalovaná si však předmětnou výzvu nevyzvedla a žalobkyni se tato výzva vrátila zpět jako nevyzvednutá.Dne 1. 8. 2025 vydal podepsaný soud ve věci elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 218720/2025-7. Žalovaná podala včasný odpor, čímž došlo k jeho zrušení. V odporu žalovaná poukazovala na to, že se v bytě vyskytovala plíseň, a to bezprostřředně po rekonstrukci domu v zimě 2024. Ta se vyskytovala v polovině bytu v období nájmu v zimě 2024-2025 a nepomohlo ani větší vytápění. Přítomnost plísně způsobila zhoršení zdravotního stavu její dcery, které v té době bylo 2,5 roku. Ta od té doby trpí častými respiračními chorobami a byla odeslána ke specialistovi-alergologovi. K odporu přiložila žalovaná lékařskou zprávu MUDr. , jméno FO, , praktické lékařky , právnická osoba, a dorost ze dne 15. 8. 2025, v níž je uvedeno, že , jméno FO, , nar. 12. 6. 2022 trpí celoročně recidivujícími respiračními infekty, recidivujícími bronchitidami, byla odeslána k alergickému vyšetření a nelze vyloučit etiologii expozice celoročními alergeny (prach, plísně).K jednání nařízenému na den 30. 3. 2026 se žalovaná nedostavila, doručení měla řádně vykázáno dnem 5. 3. 2026. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované v souladu s ust. § 101 odst. 3 z. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Teprve po skončení jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek, byla soudní kanceláří předložena omluva neúčasti žalované z důvodu nemoci obsahující současně žádost o odročení jednání. K žádosti byla přiložena lékařská zpráva vystavená praktickou lékařkou§ 2053.Soud provedl důkaz nájemní smlouvou ze dne 22. 11. 2023, uznáním dluhu a dohodou o jeho splnění ve splátkách ze dne 31. 5. 2025, výzvou k plnění ze dne 26. 6. 2025 – předžalobní upomínkou, včetně vrácení zásilky ze dne 18. 7. 2025 a z těchto listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:Žalobkyně a její manžel (jako pronajímatelé) uzavřeli se žalovanou (jako nájemcem) dne 22. 11. 2023 nájemní smlouvu. Předmětem nájmu bylo užívání prostoru o velikosti 3+1 nacházející se v 1. NP stavby č.p. , číslo, (rodinný dům) na adrese , adresa, žalovanou. Současně bylo žalované umožněno užívat pozemek parc. č. , číslo, (, číslo, ), Nájemní vztah založený nájemní smlouvou trval do dne 31. 5. 2025. K ukončení nájemního vztahu došlo ze strany žalobkyně. V souladu s ustanovením č. l. III. odst. 1 nájemní smlouvy se žalovaná zavázala platit pronajímatelům za užívání předmětu nájmu měsíční nájemné ve výši 13 000 Kč a měsíční zálohu na úhradu služeb: voda, odpad, správa ve výši 3 500 Kč, kdy sjednané nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy k 15. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který měly být nájemné a zálohy na služby hrazeny. Za měsíc únor, březen, duben a květen roku 2025 neuhradila žalovaná ničeho, celkem tak vznikl žalované dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 66 000 Kč. Dne 31. 5. 2025 žalovaná v dohodě o uznání dluhu a dohodě o jeho splnění ve splátkách uznala svůj dluh vůči žalobkyni a jejímu manželovi co do důvodu a výše v celkové částce ve výši 66 000 Kč (dluh na nájemném a zálohách za služby) a dále žalovaná v citované dohodě uznala a písemně se zavázala k úhradě nákladů advokáta za sepis této dohody ve výši 5 384,50 Kč. Celkem se tak žalovaná uznala a zavázala se uhradit částku ve výši 71 384,50 Kč. Pronajímatelé se dále písemně se žalovanou dohodli na zápočtu jistoty ve výši 26 000 Kč (kterou žalovaná složila na účet žalobkyně a jejího manžela v souladu s ustanovením č. l. IV. odst. 1 nájemní smlouvy) vůči dluhu ve výši 71 384,50 Kč. Z citované dohody pak dále vyplývá, že zbylou část peněžního závazku žalované po provedeném zápočtu, tj. ve výši 45 384,50 Kč měla žalovaná uhradit v devíti pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazením byť neuhradila ničeho, čímž se stal dluh splatný v plné výši (viz ustanovení č. l. II odst. 2.3. dohody). Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou výzvou ze dne 26. 6. 2025 k úhradě dluhu ve výši 45 354,50 Kč, žalovaná si však předmětnou výzvu nevyzvedla a žalobkyni se tato výzva vrátila zpět jako nevyzvednutá.Po právní stránce posoudil soud žalobu takto:Podle ustanovení § 2053 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná dne 31. 5. 2025 uznala svůj dluh vůči žalobkyni a zavázala se jej uhradit způsobem uvedeným v dohodě o splátkách. Neuhradila však ničeho, proto se žalobkyně domáhá svých práv u soudu.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 325,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 384,50 Kč sestávající z částky 2 940 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 950 Kč ve výši 3 559,50 Kč.