13 C 315/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později doplněného, učinila žalobkyně poměrnou část ročního pojistného ve výši 788,43 Kč za období od 20. 9. 2019, kdy se žalovaným uzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání [číslo] do 9. 1. 2020, kdy pojištění zaniklo. Od následujícího dne nárokovala zákonný úrok z prodlení, a 200 Kč na nákladech za zaslání upomínky na dlužné pojistné dle sazebníku, na který odkazovala smlouva. 2. Skutkově soud zjistil, že 20. 9. 2017 strany podepsaly tvrzenou pojistnou smlouvu s ročním pojistným 2 604 Kč, splatným vždy k 20. září v roce. Pokud jde o zaslanou upomínku, tak kromě předžalobní upomínky nebyla k důkazu žádná navržena. Upomínku sepsal advokát a uplatnil za ni náklady řízení, připojen byl i podací arch advokáta. K další upomínce tak nebylo blíže nic tvrzeno a k důkazu nebylo navrženo nic ohledně jejího odeslání, za které měla náležet 200 Kč. 3. S ohledem na shora uvedené je důvodný nárok žalobkyně na smlouvou sjednané pojistné podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy žalovaný v řízení nejen neprokázal ale ani netvrdil, že by splatné pojistné uhradil. Soud proto přiznal pojistné v souladu s § 2783 odst. 2 o. z., kdy při roční částce na 1 den připadá 7,13 Kč (2 [číslo]) a za žalované období se jedná o 112 dnů, nárok by tedy žalobkyně měla o něco vyšší, než kolik uplatnila. Nijak neprokázaných 200 Kč za odeslání upomínky pak soud zamítl, neboť pro ně neexistuje podklad. 4. Žalovaný se dnem následujícím po splatnosti pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k tomuto datu je třeba stanovit i výši sazby úroku z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. Pro neuhrazenou částku tak platí sazba 10 % ročně, kterou soud rovněž žalobkyni přiznal, když sazba zákonného úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Právní zástupce žalobkyně v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) odeslal žalovanému předžalobní výzvu, a žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů, kterou soud přiznal dle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) v rozsahu 60 %, když od úspěchu 80 % žalobkyně při přiznaných 788,43 Kč celkem ze žalovaných 988,43 Kč celkem, se odečítá úspěch žalovaného 20 %. 6. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokáta. Žalobkyni přiznaná výše nákladů 60 % ze 1 489 Kč tak činí 893,40 Kč. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.