13 C 524/2020-18 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne 9. 6. 2020 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala dlužného pojistného ve výši 4 765 Kč za období od 27. 3. 2019 do 5. 7. 2019 ze smlouvy o pojištěné vozidla IVECO rg. zn. [registrační značka] [číslo], uzavřené dne 27. 3. 2019 se žalovaným pod [číslo]. Tvrdila, že dle smlouvy měl žalovaný platit ročně v první den období pojistné 17 440 Kč, a kromě jeho poměrné části ještě nárokovala paušalizované náklady za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku ve výši dalších 540 Kč. 2. Po skutkové stránce soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu tak, jak tvrdí žalobkyně. Její součástí však není žádné ujednání o paušalizovaných nákladech, kdy žalobkyně ani konkrétně netvrdila na základě čeho, by na ně měla mít vůbec nárok. Tyto náklady pak vztahovala k upomínce, od které v řízení předkládá dodejku. Z té bylo zjištěno, že žalovaného o žalované pojistné upomínala sama žalobkyně, a to právě na dodejku, kdy zásilka mu byla doručena dne 27. 5. 2019. 3. Problematika pojistných smluv je upravena v zákoně č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ o. z.“, konkrétně se jedná o ustanovení § 2758 a násl. V případě tzv. povinného ručení je však nutno aplikovat především zvláštní právní předpis, kterým je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (§ 3 odst. 1 zákona). Pojistnou smlouvou se dle § 2758 o. z. pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Dle § 2783 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Stranám samozřejmě nic nebrání, aby si v rámci své smluvní volnosti v rámci smlouvy sjednaly další nároky. 4. Při sjednaném pojistném připadá na jeden den po zaokrouhlení částka 47,78 Kč, a tedy má žalobkyně za žalované období čítající 101 dnů nárok ještě o něco vyšší, než jaký na pojistném uplatnila. Co do částky 4 765 Kč tak nebyl důvod jí včetně zákonného úroku, který mohla nárokovat již od 28. 3. 2019 a nárokuje co do časového nároku méně, nevyhovět. Na úroku při sazbě 9,75 % p. a. se jedná o dalších 432 Kč, které tak byly přiznány za období od 6. 7. 2019 do 9. 6. 2020. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když nezaplacením k datu splatnosti, ke kterému se pak stanoví i rozhodná sazba, se podle § 1968 o. z. dostal žalovaný do prodlení a žalobkyně tak má na něj nárok dle § 1970 o. z. Ve zbývajícím rozsahu pak byla žaloba včetně příslušenství zamítnuta, když nárok nebyl prokázán, neboť ze smlouvy žádné ujednání ohledně tvrzených nákladů nevyplývá. 5. Podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) činil úspěch žalobkyně 90 % (5 305 + 494 činí celkem 5 799 Kč). Po odečtení úspěchu žalovaného ve výši zbývajících 10 % (když bylo přiznáno celkem 5 197 Kč), je zde celková úspěšnost v řízení 80 %, a v tomto rozsahu má na jejich náhradu žalobkyně nárok. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za zastupování žalobkyně ve výši 400 Kč (za dva úkony právní služby po 200 Kč; konkrétně převzetí věci a sepis žalobního návrhu, podle § 14b odst. 1 bod 1. a § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. v akt. znění, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu) včetně dvou paušálních náhrad po 100 Kč jako náhrad advokátových hotových výdajů náležejících k úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky. Advokát jako plátce DPH má rovněž nárok na náhradu této daně a tedy 21 % z uvedených částek (s výjimkou soudního poplatku) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak náklady řízení činí 1 126 Kč, z čehož pak přiznaných 80 % činí 901 Kč Náklady jsou splatné podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta. 6. Upomínku, a to na dodejku učinila sama žalobkyně, nebylo již tak potřebné, aby znovu zasílal předžalobní výzvu i advokát, který tak již činil duplicitně. Za tento úkon tak soud odměnu nepřiznal. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako základní zákonné.