15 C 109/2021-38 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 25 848,41 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], [PSČ]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 9 772 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila, a tedy stále dluží částku 9 772 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 5 720,50 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalovaná uhradila na tuto fakturu částku 3 345,09 Kč dne [datum], na tuto fakturu tedy stále dluží částku 2 375,41 Kč. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila dohodnuté platby za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto zaslala žalované upomínky. Upomínky byly vystaveny dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Za odeslání upomínek vyúčtovala poplatek 3 × 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD). Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], [PSČ]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 17 523 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalovaná uhradila na tuto fakturu částku 10 500 Kč dne [datum] a částku 3 500 Kč dne [datum], na tuto fakturu tedy stále dluží částku 3 523 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 8 738 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila, a tedy stále dluží částku 8 738 Kč. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila dohodnuté platby za dodaný plyn. Žalobkyně proto zaslala žalované upomínky. Upomínky byly vystaveny dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Za odeslání upomínek vyúčtovala poplatek 3 × 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPD). Žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] upřesnila, že poplatky (v doplnění označené jako Smluvní pokuty) ve výši 240 Kč byly účtovány za doporučené odeslání upomínek žalované k úhradě vzniklého dluhu. Výše poplatku byla stanovena v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, bod„ Poplatky“. Všeobecné obchodní podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy, podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se s nimi seznámila, aktuální znění je k dispozici taktéž na internetových stránkách žalobce. Uvedené je též součástí smlouvy v části„ Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání“. Zaslání jednotlivých upomínek prokazuje výpisem z evidence odeslané pošty, ze které je patrno datum odeslání každé jednotlivé upomínky, čísla upomínek jsou rovněž uvedena na příslušných fakturách. 2. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] žalobu částečně zpět, a to v rozsahu uplatněných nákladů na upomínání v celkové výši 1 440 Kč. 3. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle § 96 odst. 3 o. s. ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 4. S ohledem na výše uvedený procesní úkon žalobkyně rozhodl soud dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a řízení v této věci částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když v souladu s ustanovením § 96 odst. 4 o. s. ř. nezjišťoval případný nesouhlas žalované se zpětvzetím žaloby, neboť k němu došlo před zahájením jednání ve věci samé. 5. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu sjednanou. Součástí smlouvy je i tzv. včleňovací doložka označená„ Obecná ustanovení,“ podle níž jsou součástí smlouvy Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen„ VOPD elektřiny“), které jsou k dispozici na stránkách žalobkyně. V části označené„ Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání,“ žalovaná potvrzuje, že se s Ceníkem i VOPD seznámila (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a VOPD elektřiny). Fakturou [číslo] znějící na částku 9 772 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 4 896 kWh s doplatkem 9 772 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] znějící na částku 5 720,50 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1 669 kWh s doplatkem 5 720,50 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], Žalovaná se zavázala žalobkyni za dodaný plyn zaplatit cenu sjednanou. Součástí smlouvy je i tzv. včleňovací doložka označená„ Obecná ustanovení,“ podle níž jsou součástí smlouvy Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen„ VOPD plynu“), které jsou k dispozici na stránkách žalobkyně. V části označené„ Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání,“ žalovaná potvrzuje, že se s Ceníkem i VOPD seznámila (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a VOPD plynu). Dle VOPD, bod Poplatky, je uvedeno oprávnění žalobkyně účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (prokázáno VOPD plynu). Fakturou [číslo] znějící na částku 17 523 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 19 010,21 kWh s doplatkem 17 523 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] znějící na částku 8 738 Kč splatnou do [datum] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] v celkovém množství 6 646,66 kWh s doplatkem 8 738 Kč (prokázáno fakturou [číslo]). Z přehledů pohledávek po splatnosti se podává, že žalované byly účtovány též poplatky ve výši 6 × 240 Kč (prokázáno fakturami [číslo]) 7. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou. Fakturou [číslo] fakturou [číslo] (obě s variabilním symbolem [číslo]) vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou. Fakturou [číslo] fakturou [číslo] (obě s variabilním symbolem [číslo]) vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované. 8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu sou