18 C 178/2021-20 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že bylo žádáno přezkoumávání oprávněnosti resp. platnosti výpovědi tak, jak je označené shora ve výroku tohoto rozhodnutí. [příjmení] žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že výpověď sice má formální nedostatky, ale věcně zde výpovědní důvod byl a je nadále, neboť se nájemné neplatí a neplatí se ani za energie, tedy 25. 9. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a to celkově 38 700 Kč a je to odpovídající částka za 3 měsíce ve vztahu k nájmu bytu a na výzvu nebylo reagováno a byla dána v daném případě již perfektní další výpověď z 12. 10. 2021. Soud provedl dokazování předmětnou výpovědí, která je z 10. 5. 2021 a skutečně formálně není perfektní, neboť zde není zákonné poučení o námitkách dle § 2286 OZ a žalobě dle § 2290 OZ. Z těchto formálních důvodů je nutné žalobě vyhovět a výpověď posoudit jako formálně neoprávněnou s tím, že pokud jde o další výpověď tak tato již není předmětem řízení, nicméně byla provedena k důkazu jak výzva k úhradě dlužného nájemného, tak tato druhá výpověď a lze pouze uvést, že pokud žalovaný řádně nehradil úhrady spojené s užíváním bytu, tak mu v daném případě byla dána opakovaná výpověď. Podle § 142 o.s.ř. by úspěšný žalobce měl právo na náhradu nákladů řízení, nicméně mu žádné nevznikly, neboť byl osvobozen od soudních poplatků.