18 C 321/2020-13 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum]. Žalobce je základní školou, příspěvkovou organizací. Dne [datum] uzavřel žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu o velikosti 3+1 v budově na adrese [adresa]. Nájem byl uzavřen na dobu určitou s tím, že dodatkem [číslo] ze dne [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] a dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl nájem prodloužen, a to dodatkem [číslo] do [datum]. Nájemné a zálohy na služby (vodné-stočné a teplo) byly sjednány ve výši 7.814 - Kč, kdy toto bylo sjednáno v nájemní smlouvě, resp. v evidenčním listu. Dle nájemní smlouvy bylo nájemné a zálohy na služby splatné 20. dne v měsíci, za který se nájemné (zálohy) hradí. Žalovaný neuhradil žalobci nájemné a platby za služby níže uvedené: Nájemné (část) za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 5.414 - Kč, nájemné a zálohy (platby) na služby za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 7.814 - Kč, nájemné a zálohy (platby) na služby za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 7.814 - Kč. Celkový dluh žalovaného vůči žalobci tak k datu podání žaloby dni činí 21.042 - Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to co tvrdí a jak bylo citováno z žaloby, tedy uzavření nájemního vztahu předložením předmětné smlouvy, která zde obsahuje předpis a zálohy na služby, tak jak žalobce uvádí, kdy toto je dále dokumentováno v evidenčním listu a prodlužování nájemní smlouvy - k tomu žalobce doložil dodatky, doložil pak i předžalobní upomínku. Nájemní vztah upravuje § 2201 a násl. OZ, zde je tedy základní povinností platit nájemné, toto bylo dohodnuto, a pokud nebylo zaplaceno, tak bylo žalobě jako důvodné vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., tedy úroku z prodlení a to vždy od splatnosti jednotlivých předepsaných plateb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 980 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 842 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.