18 C 74/2021-34 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce vlastní budovu [adresa] na pozemku pč. [číslo] ve [anonymizováno] ulici v [obec] a nájemní smlouvou z [datum] pronajal jednotku [číslo] v uvedené budově v prvním nadzemním podlaží žalovanému od 1. 6. 2009 do [datum] a smlouva byla automaticky prodlužována, splatnost nájemného je do posledního dne v měsíci. Nájemné je 1 318 Kč a služby 2 655 Kč, celkem 3 973 Kč. Je zde dluh za prosinec [rok] [anonymizováno] výši 2 905 Kč, za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] po 3 688 Kč měsíčně a pro [anonymizováno] [rok] až po [anonymizováno] [rok] po částce 3 988 Kč měsíčně a pro [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] po částce 3 947 Kč, celkem tedy 45 191 Kč s tím, že jak vyplývá z přehledu dluhu, docházelo postupně k úpravě předpisu. Předžalobní výzva je z 26. 1. 2021 a je soudně žalováno vyklizení. Úrok z prodlení je pak s ohledem na splatnost posledního předepsaného nájemného požadován v zákonné výši. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce prokázal své vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí, změnu předpisu příslušným hlášením změny úhrady za byt z [datum] a dále byla doložena celková sestava předpisů za celé žalované období, předpisy pak evidenčními listy nájemníka na 3 988 Kč a 3 947 Kč, platební bilanci pak přehledem předpisů a plateb. Nájemní smlouva byla pak doložena a odpovídá žalobcovým tvrzením, pokud jde o strany sporu, předmět a výši předepsaných záloh. Nájem se platí podle § 2201 a násl. o. z. ve spojení s § 2235 o. z. v daném případě se tedy strany dohodly na platbách, tedy platby byly předepsány. Pokud žalovaný za užívání bytu nezaplatil a žalobce svůj nárok prokázal, tak žalobě bylo jako důvodné vyhověno co do základu a zákonného příslušenství stanoveného způsobem dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2,5 úkony právní služby celkem 7 350 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 260 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.