19 C 372/2020-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit mu částku 57 034,07 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel s žalovaným dne 24. 7. 2019 smlouvu úvěru č. [číslo smlouvy] (dále též jen„ smlouva“), na jejímž základě se předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr čerpaný prostřednictvím úvěrové karty. První čerpání žalovaný uskutečnil dne 15. 5. 2017 výběrem částky 5 000 Kč z automatu. Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součástí dle čl. I. odst. 3. OP jsou tyto OP a Sazebník poplatků (dále jen " Sazebník“), se žalobce zavázal, že žalovanému poskytne peněžní prostředky k čerpání ve výši úvěrového rámce, přičemž žalovaný se zavázal splácet řádně a včas částku vyčerpanou z úvěrového rámce formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v Sazebníku, a to vždy ke každému 15. kalendářnímu dni měsíce. Úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou, kdy se jedná o pevnou úrokovou sazbu, platnou pro příslušné čerpání. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využil žalobce svého práva a čerpání úvěru z důvodu neuhrazení 1 splátky pozastavil (viz čl. IV. odst. 6. OP). Žalovaný se i přes písemné a telefonické upomínání žalobce dostal do prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek (splátka splatná dne 15. 8. 2019, splátka splatná dne 15. 9. 2019, splátka splatná dne 15. 10. 2019, splátka splatná dne 15. 11. 2019, splátka splatná dne 15. 12. 2019), čímž došlo k zesplatnění veškerých závazků žalovaného vůči žalobci vyplývajících ze Smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky ve smyslu čl. VI. odst. 2. písm. b) OP. V takovém případě je žalovaný povinen uhradit zejména veškeré dlužné splátky do dne předčasné splatnosti závazků (ztráta výhody splátek), jakož i další nároky vyplývající ze Smlouvy, OP, Sazebníku včetně nesplacené jistiny úvěru. Přípisem označeným jako Zesplatnění pohledávky ze dne 29. 12. 2019 byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k úhradě celkové dlužné částky. Celková dlužná částka ke dni zesplatnění smlouvy činila 57 156,30 Kč a skládala se z dlužných splátek splatných do dne předčasné splatnosti včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů ve výši 8 794,73 Kč (dlužné splátky činily 7 475 Kč, poplatky za odeslání upomínek činily 450 Kč za tři odeslané upomínky, zákonný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 122,23 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek byla ve výši 747,50 Kč), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a nesplacené části jistiny ve výši 48 161,57 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžních závazků, nárokuje žalobce v souladu s čl. VI. odst. 6. OP vedle úroků z prodlení i smluvní pokutu 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 8. 2019 ve výši 149,50 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 9. 2019 ve výši 151,50 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 10. 2019 ve výši 149,50 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 11. 2019 ve výši 148,50 Kč a 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 12. 2019 ve výši 148,50 Kč (149,50 + 151,50 + 149,50 + 148,50 + 148,50 = 747,50 Kč) dle Sazebníku. 2. Dlužnou částku tvoří neuhrazené předepsané splátky v celkové výši 7 475 Kč, zesplatnění jistina ve výši 48 161,57 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 745,5 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 122,23 Kč a kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 13 153,92 Kč. Úrok z prodlení z částky 55.836,57 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 4. Žalovaný byl usnesením ze dne 11. 11. 2020 vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř.. 5. Ze žádosti/smlouvy o úvěru č. [číslo smlouvy] bylo zjištěno, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěrového rámce ve výši minimálně 3 000 Kč a vydání kreditní karty. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a sazebník poplatků. Z listiny označené Standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaný byl seznámen s podmínkami čerpání a splácení úvěru včetně výše poplatků souvisejících s prodlením s úhradou splátek a výše smluvní pokuty. V obchodních podmínkách bylo dále ujednáno, že žalobce je oprávněn odstoupit od smlouvy, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy v případě, že se klient dostane do prodlení s úhradou tří měsíčních splátek, stávají se splatnými veškeré závazky klienta vůči společnosti a vyplývající ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Podle obchodních podmínek mohl žalobce požadovat v případě prodlení s plněním peněžních závazků žalovaného smluvní pokutu ve výši dle sazebníku. Z přehledu plateb a výpisů z kreditní platební karty bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaný čerpal úvěr a jak žalovaný úvěr umořoval. Z upomínek ze dne 25. 8. 2019, 25. 9. 2019 a 25. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužných splátek. Z dopisu ze dne 29. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu prodlení žalovaného zesplatnil všechny dosud nesplatné splátky a vyčíslil celkovou pohledávku na částku 57 156,30 Kč. Tato částka se skládala se z dlužných splátek splatných do dne předčasné splatnosti včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů ve výši 8 794,73 Kč (dlužné splátky činily 7 475 Kč, poplatky za odeslání upomínek činily 450 Kč za tři odeslané upomínky, zákonný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 122,23 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek byla ve výši 747,50 Kč), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a nesplacené části jistiny ve výši 48 161,57 Kč. 6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. 9. Dle ustanovení § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. 10. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí úvěru žalovanému, který úvěr čerpal prostřednictvím kreditní karty. Na základě včleňovací doložky ve smlouvě se její součástí staly i obchodní podmínky předchůdce žalobce (§ 1751 o.z.). Žalovaný tyto předložené listiny nezpochybnil, ani nenamítal, že by se s nimi neseznámil a nebyly součástí smlouvy. Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil, popř. že dluh zanikl jinak (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2010 sp. zn. 33 Cdo 4378/2008). Žalovaný nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru neprokázal. Žalovaný se ve smlouvě zavázal rovněž k hrazení poplatků. Ani ohledně tohoto dluhu žalovaný žádné námitky nevznesl, ani netvrdil a neprokázal, že by dlužné poplatky uhradil či dluh jinak zanikl. Protože byly splněny i zákonné podmínky pro sjednání smluvní pokuty, která byla sjednána platně podle § 2048 a násl. o.z., uložil soud žalovanému zaplatit správně vyčíslenou smluvní pokutu. 11. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká ze zákona okamžikem prodlení s placením. Žalovaný neprokázal, že dluh splnil řádně a včas, a věřiteli tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 785,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 282 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (p