24 C 137/2020-45 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 839 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tak, že její právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] sídlem [adresa], [IČO], jako obchodnice uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], dodávku elektřiny a souvisejících služeb společnost [právnická osoba] žalované vyúčtovala fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 8 472 Kč se splatností dne 9. 3. 2017 a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 3 082 Kč se splatností dne 16. 10. 2017, které žalovaná nezaplatila. Spolu s nedoplatky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně vždy ode dne následujícího od tvrzeného data splatnosti do zaplacení. Dále žalobkyně nárokovala zaplacení částky 285 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 29. 9. 2017 do zaplacení s tím, že se jedná o smluvní poplatek 3 krát 95 Kč jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev (upomínek) ke splnění povinnosti na základě ustanovení čl. II. bod 7) c) a V. písm. 2) a) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. Žalobkyně se stala věřitelkou pohledávek vůči žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností [právnická osoba] dne 13. 10. 2017, pohledávky přešly na žalobkyni dne 31. 10. 2019, kdy byla na účet postupitelky připsána kupní cena, postoupení pohledávek byla žalované oznámeno dopisem ze dne 11. 11. 2019. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíce přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji účast u jednání omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí dnem 4. 1. 2021 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soudu je z úřední činnosti známo, že [právnická osoba] je podnikající právnickou osobou a jejím předmětem podnikání je mimo jiné obchod s elektřinou. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za zjištěné, že společnost [právnická osoba] jako obchodnice a žalovaná jako zákaznice uzavřely smlouvu, jejímž předmětem je závazek obchodnice poskytnout zákaznici sdružené služby dodávky elektřiny v napětové hladině nn a převzetí odpovědnosti za odchylku a zajištění distribuce elektřiny a systémových služeb v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami obchodnice, které jsou součástí smlouvy, a závazek zákaznice odebrat obchodnicí do odběrného místa na adrese [adresa], dodanou elektřinu a hradit obchodnici řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. 6. Podle článku IV odst. 2 všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem zákazníkovi v cenách platných v době dodávky elektřiny (zúčtovací období), a to vystavením daňového dokladu (faktury) s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. 7. Podle článku IV odst. 3 všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny obchodník si vyhrazuje oprávnění zasílat faktury zákazníkovi neprodleně po jejich vystavení elektronicky na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě. Faktury jsou splatné patnáctý den od jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším a není-li ve smlouvě dohodnuto jinak. 8. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je u žalované (zákaznice) uvedena adresa trvalého pobytu [adresa], údaj o e-mailu uveden není, adresa odběrného místa je shodná s adresou trvalého pobytu. 9. Z údajů v periodické faktuře [číslo] vyplývá, že [právnická osoba] žalované vyúčtovala dodávku elektřiny a distribučních služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 8 472 Kč s uvedeným datem splatnosti 9. 3. 2017. 10. Z údajů v mimořádné faktuře [číslo] vyplývá, že [právnická osoba] žalované vyúčtovala dodávku elektřiny a distribučních služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 3 082 Kč s uvedeným datem splatnosti 16. 10. 2017. 11. Žalobkyně blíže nijak neoznačila tři žalované zaslané upomínky, u nichž nárokovala zaplacení částky 95 Kč jako paušálního nákladu spojeného se jejich zasíláním, z identifikace postoupených pohledávek musel soud sám dovozovat, že se jedná o upomínky evidenční [číslo] ze dne 29. 3. 2017, [číslo] ze dne 24. 5. 2017 a [číslo] ze dne 14. 9. 2017. 12. Na právní poměr účastnic v dané věci dopadá obecná právní úprava kupní smlouvy obsažená v ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, a dále speciální právní úprava zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dále jen„ energetický zákon“. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Postoupení pohledávky je pak upraveno v ustanovení § 1879 a násl. o. z. 13. Rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny stanoví vyhláška č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, dále jen„ vyhláška č. 70/2016 Sb.“. V ustanovení § 5 a násl. této vyhlášky jsou zakotveny veškeré náležitosti pro vyúčtování dodávek elektřiny, mezi které mimo jiné patří vymezení údaje, zda se jedná o vyúčtování řádné, mimořádné nebo opravné, vymezení zúčtovacího období datem prvního a posledního dne zúčtovacího období, vymezení celkového množství elektřiny dodané do odběrného místa za zúčtovací období, výši celkové fakturované částky za celkové množství dodané elektřiny a související služby s daní z přidané hodnoty a bez této daně, celkovou výši záloh uhrazených zákazníkem za celkové množství dodané elektřiny a související služby za účtovací období, pokud je povinnost hradit zálohy sjednaná ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, datum splatnosti přeplatku nebo nedoplatku a způsob jeho úhrady apod. 14. Pro dodávky elektřiny je charakteristické, že není předem známa částka, kterou má zákazník zaplatit, a teprve ze samotného vyúčtování se dozvídá nejen částku nedoplatku k zaplacení, ale i konkrétní údaje, na jejichž základě je nedoplatek stanoven a jenž mu umožňují ověřit správnost vyúčtování. Základní podmínkou splatnosti nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování je (vedle toho, že vyúčtování bylo řádně, tj. v souladu s předpisy jej regulujícími, provedeno) to, že zákazník byl s vyúčtováním seznámen. 15. Na základě provedeného dokazováním soud dospěl k závěru, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, [právnická osoba] provedla vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb fakturami tak, jak je uvedeno v odstavci 9. a 10. tohoto odůvodnění. V řízení však nevyšly najevo žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné učinit závěr o tom, že žalovaná byla s těmto vyúčtováními – fakturami [číslo] [číslo] seznámena, resp. o tom, že se faktury dostaly do sféry její dispozice (viz např. usnesení NS ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009). Datum požadované splatnosti na fakturách vyznačila sama obchodnice [právnická osoba], avšak z obsahu těchto listin nelze dále učinit závěr o tom, kdy měla žalovaná možnost se s nimi skutečně seznámit, zda se faktury dostaly před požadovaným datem splatnosti (případně i později) do sféry dispozice žalované a zda se tak vůbec stalo. Žalobkyně v tomto směru nenabídla soudu žádná skutková tvrzení, samotné faktury neobsahují žádné potvrzení žalované o jejím osobním převzetí, žalobkyně ani nepřipojila žádný doklad o tom, že by faktury byly žalované doručovány prostřednictvím provozovatele poštovních služby, případně byly žalované vhozeny do poštovní schránky, či uložena u doručujícího orgánu. Z tvrzení žalobkyně nevyplývá ani ničeho o tom, že by faktury měly být připojeny k některé z dalších písemností doručovaných