ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2021:32.C.114.2021.1 Datum: 2021-08-30 Předmět: Převod EPR - zaplacení částky 3.500,00 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 17 z. č. 379/2005 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: Převod EPR - zaplacení částky 3.500,00 Kč s přísl.. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobou (návrhem na vydání el. platebního rozkazu) podanou k soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3.500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaná částka představuje poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, které poskytl žalobce žalované dne [datum]. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.
Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu nesouhlas s tímto postupem.
Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce poskytl žalované dne [datum] služby spojené s péčí na záchytné stanici, poplatek za [anonymizováno] následně žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum] a datem splatnosti 30.9.2019, faktura zněla na částku 3.500 Kč. Protože v řízení nebylo zjištěno, že by žalovaná zaplatila žalobci žalobou uplatněný nárok, ani že tento zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl.
Žalobou byl uplatněn nárok na peněžité plnění, které nachází oporu v ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o opatřeních o ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici, hradí, případně, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Podle ust. § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nař. (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li si strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky, rozhodl soud podle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Tyto náklady činí 1.489 Kč a tvoří je 400 Kč soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a dále DPH ve výši 21 % z této částky + 300 Kč náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby dle výše uvedené vyhlášky + 21 % DPH z této částky.
Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., část věty před středníkem.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.