32 C 138/2021-15 — Okresní soud v Liberci

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.601 Kč s tím, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla s platností od [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 3.700 Kč s tím, že bude hrazeno jednou ročně. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, a to ani přes opakované výzvy, smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovanému byl vyčíslen dluh do zániku pojistné smlouvy ve výši 1.601 Kč. Protože žalovaný dosud svůj dluh neuhradil, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Protože žalovaný je cizí státní příslušník, jedná se o věc s cizím prvkem, kdy v rámci toho soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost k projednání a rozhodnutí v dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. V daném případě je žalobce právnickou osobou se sídlem na území ČR, tedy státu, který je členem Evropské Unie, žalovaný je občanem republiky [země]. Pro posouzení mezin. příslušnosti a použití právního řádu je tedy nutno vycházet z Nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12.12.2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle čl. 14 odst. 1 ciz. nařízení pojistitel může žalovat pouze u soudů toho členského státu, na jehož území má žalovaný své bydliště, bez ohledu na to, zda tento je pojistník, pojištěný nebo obmyšlená osoba. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný má bydliště v okrese [obec], je proto dána jak mezinárodní příslušnost, tak i místní příslušnost Okresního soudu v Liberci s tím, že daná věc se bude řídit právním řádem příslušného soudu. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a to shora uvedenou pojistnou smlouvou, všeobecnými pojistnými podmínkami. Z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb. včetně změn a doplňků o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, žalovaný se v rámci této smlouvy zavázal platit sjednané pojistné, tuto svou povinnost však nesplnil. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona z důvodu neplacení pojistného zanikla uvedená pojistná smlouva, žalobci vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného vyčísleného ke dni zániku pojistné smlouvy. V daném 1.601 Kč. Protože žalovaný neprokázal, že tento svůj dluh uhradil, rozhodl soud tak, že žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1970 o.z. nárok. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1.489 Kč.