32 C 167/2020-23 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 30.271,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 21.8.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce uzavřel s žalovaným na základě objednávky služeb Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž všeobecné obchodní podmínky. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal, poskytnout žalovanému ke koupi specifické koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře. Jednalo se o koncové zařízení IMEI- typu [anonymizováno 5 slov], kde činila zbylá část kupní ceny 1150 Kč, koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova], kde činila zbylá část kupní ceny 20.930 Kč a koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova], kdy činila zbylá část kupní ceny částku 16.330 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnil žalobce v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného a celkková výše jeho dluhu činí včetně vyúčtování služeb částku 30.271,83 Kč. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když k výzvě soudu žádný z účastníků nevyjádřil svůj nesouhlas s tímto postupem; výzva soudu spolu se žalobou byla žalovanému doručena ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej vylíčil žalobce a jak je popsáno shora, na základě toho dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a jako takové jí v celém rozsahu vyhověl. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. o.z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, které byly součástí kupní smlouvy. Soud dále přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když výše úroků z prodlení je upravena v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 1212 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč, a 21% DPH, tedy celkem 3 390 Kč.