32 C 228/2020-30 — Okresní soud v Liberci

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21.273,52 Kč s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce zemního plynu, na základě které dodával žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], zemní plyn, a to v období od [datum] do [datum]. Za toto období byla vyúčtována částka 4.437,95 Kč, následně bylo částečně uhrazeno 2.621,58 Kč, zbývá tedy k úhradě 1.816,37 Kč. Dále byla za období od [datum] do [datum] fakturována částka 11.157,15 Kč. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, když smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců a ukončena dne 28.2.2019, kdy žalobce od smlouvy odstoupil. Následně byla účtována smluvní pokuta 400 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy, v tomto případě 20x 400 Kč, tj. 8.000 Kč. Žalovaný však odebraný plyn do dnešního dne nezaplatil a k dnešnímu dni dluží shora uvedenou částku. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a to kupní smlouvou o dodávce zemního plynu ze dne [datum], všeobecnými podmínkami o dodávce zemního plynu, fakturou č. [variabilní symbol] a [variabilní symbol], výzvou k úhradě dlužné částky. Na základě těchto důkazů zjistil, že byla dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným uzavřena shora uvedená smlouva o dodávce zemního plynu do uvedeného odběrného místa. [příjmení] vyúčtoval právní předchůdce žalobce shora uvedenými fakturami, jejichž splatnost nastala dne 7.1.2019 a 17.6.2019. Žalovaný dluh v této lhůtě nezaplatil. Mezi účastníky tedy byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 72 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s ust. § 2079 a násl. o.z. obsahujícím obecnou úpravu koupě. Žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dodával žalovanému zemní plyn do určeného odběrného místa a žalovaný zemní plyn odebíral. Žalobce následně odebraný zemní plyn žalovanému fakturoval, žalovaný však stanovenou cenu předmětu dodávky žalobci řádně nezaplatil, čímž nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřeného smluvního vztahu, a proto soud rozhodl tak, že žalobě v celém rozsahu vyhověl. Rozhodl také ve smyslu ust. § 1970 o.z. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení z fakturované částky, na který vznikl žalobci nárok a to od data následujícího po splatnosti faktury. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 852 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za dva úkony po 300 Kč, dále 3 x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1 820 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. část věty před středníkem, když neshledal důvod pro její prodloužení nebo možnost plnění ve splátkách.