13 C 383/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne 18. 11. 2020 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později doplněného, učinila žalobkyně dlužné čtvrtletní pojistné 2 031 Kč za období od 6. 9. 2019 do 6. 12. 2019 a poměrnou část z další platby splatné 6. 12. 2019 do 27. 12. 2019 ve výši 496 Kč, sjednané se žalovaným ve smlouvě pod [číslo] ode dne 6. 6. 2019 na sdružené pojištění vozidla zn. Volvo S60, [registrační značka]. Dále učinila předmětem řízení 200 Kč za upomínku dlužného pojistného ze dne 22. 2. 2020 dle sazebníku, a z dlužného pojistného pak nárokovala ode dne 29. 12. 2019 až do zaplacení i zákonný úrok z prodlení. 2. Skutkově soud dospěl k závěru, že dne 6. 6. 2019 žalovaný podepsal předchůdkyni žalobkyně pojistnou smlouvu [číslo] ve které se zavázal za pojištění výše uvedeného vozidla, hradit čtvrtletně, vždy k 6. dni v prvním měsíci čtvrtletí, počínaje červnem 2019, pojistné ve výši 2 031 Kč. Ve smlouvě pak není žádné ujednání ohledně platby 200 Kč za zaslání upomínky, předložený sazebník platí pro smlouvy uzavřené od 1. 1. 2020, tedy k této smlouvě se nevztahuje. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala, resp. své upomínky sepsala, aniž by z nich bylo zřejmé, kdy a zda vůbec se dostaly do dispozice žalovaného. Advokátka dne 29. 10. 2020 sepsala předžalobní výzvu na adresu dle smlouvy, kterou dle podacího archu žalovanému tentýž den odeslala. 3. S ohledem na shora uvedené soud přiznal žalobkyni podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, jedno celé čtvrtletní pojistné ve výši 2 031 Kč za období od 6. 9. 2019 do 6. 12. 2019, a dále poměrnou část čtvrtletního pojistného za navazující období od 6. 12. 2019 do 27. 12. 2019, kde by žalobkyně měla nárok ještě o něco vyšší, než který uplatnila, neboť se jedná o 22 dnů, a na každý den připadá částka 22,57 Kč. Nebyl proto důvod nepřiznat žalobkyni nárokovaných 2 527 Kč, když žalovaný ohledně žádné části z celkového dluhu nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by došlo k úhradě. 4. Naproti tomu žalobkyně neprokázala, že by se žalovaným skutečně ujednala obsah předloženého výňatku ze sazebníku, kdy tato listina, která má žalovaného jako spotřebitele zavazovat k platbě, není žalovaným podepsána, a na smlouvy před rokem 2020 uzavřené, se výslovně nevztahuje. Již jen z toho důvodu nebylo možné přiznat žalobkyni dalších nárokovaných 200 Kč, kdy tyto navíc měly náležet za odeslání upomínky, což žalobkyně ale nijak nedokládala. 5. Žalovaný se vždy dnem následujícím po splatnosti každého pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k těmto datům je třeba stanovit i výši sazby úroků z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. Pojistná byla splatná ve dnech 6. 9. 2019 a 6. 12. 2019, kdy zákonná sazba činila 10 %, které soud rovněž žalobkyni přiznal, když sazba zákonného úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Advokátka žalobkyně v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) odeslala žalovanému předžalobní výzvu, a žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů, kterou soud přiznal dle § 142 odst. 2 o.s.ř v rozsahu 86 %, když od úspěchu 93 % žalobkyně při přiznaných 2 527 Kč celkem ze žalovaných 2 727 Kč celkem, se odečítá úspěch žalovaného 7 %. 7. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokátky za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokátky. Žalobkyni přiznaná výše nákladů 86 % tak činí 1 281 Kč. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o.s.ř.