13 C 457/2021-26 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne 15. 7. 2021 formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, později doplněného, učinila žalobkyně dlužné pojistné ve výši 933 Kč za období od 5. 8. 2020 do 4. 11. 2020 a poměrnou část pojistného za další čtvrtletí, tj. od 5. 11. 2020 do 12. 11. 2020 ve výši 81 Kč z pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti provozu vozidla [příjmení] [jméno] rg. zn. [anonymizováno] [číslo], [číslo] kterou se žalovaný zavázal čtvrtletně od počátku pojištění dne 5. 5. 2020 hradit pojistné 933 Kč čtvrtletně. V doplnění žaloby dále konkretizovala, že nárokuje 300 Kč za pokus o smír ze dne 21. 12. 2020 a dalších 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného z 21. 9. 2020 s tím, že jde o náklady, na které má nárok dle čl. 7 odst. 11 VPP RH [číslo], kdy výše vychází ze sazebníku. Žalobkyně se domáhala rovněž i kapitalizovaného zákonného úroku ve výši dalších 89 Kč za období od 14. 11. 2020 do 15. 7. 2021. 2. Po skutkové stránce dospěl soud k závěru, že strany dne 5. 5. 2020 podepsaly tvrzenou pojistnou smlouvu, kde se žalovaný zavázal ke čtvrtletnímu pojistnému 933 Kč počínaje 5. 5. 2020. Tvrzené VPP s označením RH [číslo] žalobkyni nepředložila a sazebník předložený žalobkyní, který je evidentně pouze jakýmsi výňatkem, žalovaný nepodepsal, a nelze tak z něho dovodit, že by si strany v něm uvedené úhrady sjednaly, kdy smlouvu dle obsahu žalovaný neuzavíral jako podnikatel. Potom, co bylo splatné již i druhé žalované období, vyzvala k úhradě předžalobní upomínkou z 18. 3. 2021 advokátka žalobkyně, když tuto dle předloženého podacího archu téhož dne i odeslala. 3. S ohledem na shora uvedené je důvodný nárok žalobkyně na sjednané pojistné, resp. nárokovanou poměrnou část, z uzavřené pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění. Soud žalobkyni přiznal jedno čtvrtletní pojistné 933 Kč a poměrnou část dalšího pojistného, kdy 5. 11. 2020 byla splatná stejná částka, na žalovaných 8 dnů do 12. 11. 2020 tak připadá žalovaných 81 Kč, které byly jako důvodné přiznány v souladu s § 2783 odst. 2 o. z. 4. Žalovaný se vždy dnem následujícím po splatnosti pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k tomuto datu je třeba stanovit i výši sazby úroku z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. Pro neuhrazené částky tak platí sazba 8,25 % ročně, a za žalované období se tak na kapitalizovaném úroku jedná celkem o částku zaokrouhleno 56 Kč, kterou soud rovněž žalobkyni přiznal, když sazba zákonného úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Přiznat nebylo možné nárokované poplatky, které nevyplývají z žádného předpisu, a že by došlo k jeho ujednání se žalovaným jako spotřebitelem, žalobkyně neprokázala, stejně tak nebyla přiznána část nárokovaného kapitalizovaného úroku z prodlení, neboť ani pro ni neexistuje podklad. 6. Právní zástupce žalobkyně v souladu s § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) odeslal žalovanému předžalobní výzvu, a žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů řízení, kterou soud přiznal dle § 142 odst. 2 o.s.ř v rozsahu 30 %, když od úspěchu 63 % žalobkyně při přiznaných 1 070 Kč celkem ze žalovaných 1 703 Kč celkem, se odečítá úspěch žalovaného 37 %. 7. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokáta. Žalobkyni přiznaná výše nákladů 30 % tak činí 447 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř..