17 C 108/2021-32 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 653 Kč s příslušenstvím z titulu provedeného odborného [anonymizováno] vyšetření biologického materiálu žalovaného za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky u žalovaného. Výsledek vyšetření byl pozitivní, když přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána. Vyšetření provedla Krajská nemocnice [obec] dne [datum] a vyúčtovala jej žalobci fakturou [číslo] ve výši 653 Kč. Vzhledem k pozitivnímu výsledku na přítomnost alkoholu v krvi vyúčtoval žalobce následně tuto částku žalovanému, a to fakturou [číslo] ze dne 17. 9. 2018, splatnou 8. 10. 2018. Žalovaný do dnešního dne na dlužnou částku ničeho nezaplatil. 2. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 30. 6. 2018 řídil žalovaný po ulici [ulice] horské kolo. Na žádost Policie ČR bylo u žalovaného Krajskou [anonymizováno] [obec] provedeno [anonymizováno] vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu k vyšetření hladiny alkoholu v krvi, přičemž žalovanému byla naměřena hladina etylalkoholu ve výši 3,50 g Krajská nemocnice [obec] provedené vyšetření vyúčtovala Policii ČR, KŘP [územní celek] fakturou [číslo] ze dne 4. 7. 2018 na částku 653 Kč. Vzhledem k pozitivnímu výsledku na přítomnost alkoholu v krvi byl k úhradě této částky vyzván žalovaný fakturou [číslo] ze dne 17. 9. 2018 se splatností dne 8. 10. 2018, ve splatnosti, ani později však tuto neuhradil. 4. Podle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli [anonymizováno] služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální [anonymizováno] hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 téhož zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. 5. Jelikož byla přítomnost alkoholu u žalovaného prokázána, je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady vynaložené na toto vyšetření, které činí celkem částku 653 Kč. Protože žalovaný v průběhu řízení neoznačil, ani nepředložil žádné důkazy, že by žalovanou částku zaplatil, nebo že by jeho povinnost k úhradě žalované částky zanikla na základě jiné skutečnosti, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o.s.ř., a proto podle § 151 odst. 3 o.s.ř. přiznal nezastoupenému žalobci náhradu nákladů dle § 1 odst. 1, odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 100 Kč (předžalobní výzvu a žalobu), celkem ve výši 200 Kč.