17 C 16/2021-92 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 230 000 Kč a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tak, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] dohoda o celkovém vypořádání na částku 270 000 Kč. Na základě této dohody měl žalovaný platit žalobkyni splátky ve výši 7 500 Kč měsíčně, splatné vždy k 20. dni v měsíci, počínaje květnem [rok]. Žalovaný dosud uhradil pouze částku 40 000 Kč, přičemž splátky byly 5 000 Kč a poslední splátka byla v prosinci [rok]. 2. Žalovaný vyjádřil se žalobou nesouhlas. Potvrdil úhradu částky 40 000 Kč. Dále uvedl, že v dubnu [rok] bylo účastníkům povoleno oddlužení a splátky dluhů byly hrazeny srážkami z výplat. Se žalobkyní byl žalovaný odloučen cca od ledna [rok] a dohodu podepsal kvůli souhlasu žalobkyně s rozvodem, který inicioval žalovaný. Rozsudek nabyl právní moci v červnu 2017 Dohoda byla sepsána s tím, že dluh žalovaného činil celkem 668 343 Kč, dluh žalobkyně celkem 234 396 Kč a společný dluh činil celkem 154 407 Kč. Žalovaný dále uvedl, že rozdíl v zadlužení činil cca 270 000 Kč včetně náhrady za poskytnutí důchodu 2 500 Kč měsíčně. Tento důchod se zavázala poskytovat dcera žalobkyně [jméno] [celé jméno žalobkyně], ale byla hrazena žalovaným na účet insolvenčního správce. Úhrady důchodu, jež byly součástí dohody, byly [anonymizováno] z bankovního účtu žalovaného v celkové výši 80 000 Kč. [příjmení] 32 500 Kč byla uhrazena v období od května [rok] do června [rok] a částka 47 500 Kč byla hrazena v období od července [rok] do října [rok]. Úhrada části dluhu byla prováděna dle dohody nikoli k rukám žalobkyně, ale na účet sestry žalobkyně, aby nebyla platba„ zabrána“ insolvenčním správcem. Takto bylo uhrazeno 40 000 Kč, jak potvrzuje žalobkyně. Jelikož rozdíl dluhů účastníků v neprospěch žalovaného činil 270 000 Kč a žalovaný uhradil žalobkyni částku 40 000 Kč a insolvenčnímu správci 80 000 Kč, teoreticky zbývalo uhradit částku 150 000 Kč. V průběhu insolvence se výše dluhu žalovaného ponížila o celkovou částku 389 675 Kč, a to o částku 149 591 Kč na základě usnesení č.j. [číslo jednací] a o částku 240 084 Kč na základě usnesení č.j. [insolvenční spisová značka]. Žalovanému se tak snížil dluh uvedený v žalobě z částky 668 343 Kč o 389 675 Kč na částku 278 668 Kč, a proto skutečný rozdíl dluhů činil 44 272 Kč (po odpočtu dluhu žalobkyně ve výši 234 396 Kč). Žalovaný proto má za to, že jelikož uhradil částku 120 000 Kč, tak žalobkyni uhradil 80 000 Kč nad rámec skutečného dluhu. 3. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaný na základě dohody ze dne [datum] zaplatil žalobkyni částku 40 000 Kč. 4. Z dohody nadepsané jako„ dohoda o celkovém vzájemném finančním vypořádání“ bylo prokázáno, že účastníci podepsali dne [datum] smlouvu, která je rozdělena do bodů I. až VIII. a účastníci v ní mimo jiné konstatují, že uzavřeli manželství dne [datum], ke dni sepsání smlouvy spolu nehospodaří a uvažují o rozvodu manželství. Bod III. smlouvy obsahuje seznam věřitelů žalovaného s uvedením konkrétní výše dluhů s tím, že se jedná o dluhy žalovaného vzniklé před uzavřením manželství (celková částka činí 668 343 Kč) a seznam věřitelů žalobkyně s uvedením konkrétní výše dluhů s tím, že se jedná o dluhy žalobkyně vzniklé před uzavřením manželství (celková částka činí 234 396 Kč). V bodě IV. smlouvy jsou uvedeny společné dluhy účastníků, které vznikly po uzavření manželství (celková částka činí 154 407 Kč). Bod V. smlouvy obsahuje informaci o tom, že dne [datum] byl zjištěn úpadek účastníků, bylo povoleno jejich oddlužení, insolvenčnímu správci jsou zasílány pravidelně splátky a dcera žalobkyně, [jméno] [celé jméno žalobkyně], se zavázala poskytovat účastníkům důchod po dobu trvání jejich insolvenčního řízení ve výši 2 500 Kč měsíčně. V bodě VII. je uvedeno, že účastníci uzavřeli smlouvu vycházeje ze skutečnosti, že dluhy žalovaného byly podstatně vyšší, než dluhy žalobkyně. Tento bod dále obsahuje závazek žalovaného zaplatit žalobkyni částku 270 000 Kč ve 36 splátkách po 7 500 Kč měsíčně, počínaje měsícem květnem [rok]. Splatnost jednotlivých splátek byla dohodnuta do 20. dne v měsíci s tím, že splátka 7 500 Kč je splatná k rukám žalobkyně v částce 5 000 Kč a k rukám [jméno] [celé jméno žalobkyně] v částce 2 500 Kč jako náhrada poskytnutého důchodu. Konečně v bodě VIII. smlouvy se účastníci dohodli, že nabývá platnosti dnem podpisu smlouvy a účinnosti dnem právní moci rozsudku o rozvod manželství. 5. Z výpisu z centrální evidence obyvatel vyplývá, že manželství účastníků bylo rozvedeno ke dni [datum]. 6. Usnesením [název soudu] ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka] bylo schváleno oddlužení obou účastníků plněním splátkového kalendáře a uloženo jim platit pohledávky věřitelů uvedených v předmětném usnesení, přičemž tito jsou shodní se seznamem věřitelů uvedených ve smlouvě účastníků ze dne [datum]. Výše dluhů ve smlouvě ze dne [datum] je uvedena v částkách odpovídajících výši pohledávek věřitelů ke dni schválení oddlužení (mimo věřitele [jméno] [příjmení] – ve smlouvě uvedena částka 113 764 Kč a v usnesení částka 93 113 Kč a věřitele [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] - ve smlouvě uvedena celkem částka 299 999 Kč a v usnesení částka 305 449,19 Kč). V usnesení je dále uvedeno, že byla popřena pohledávky věřitelů Krajského soudu v Praze ve výši 149 591 Kč a [pojišťovna], v celkové výši 240 084 Kč. 7. Z ostatních provedených důkazů nebylo zjištěno ničeho rozhodného ve věci. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu, na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 270 000 Kč ve 36 splátkách po 7 500 Kč měsíčně se splatností k 20. dni v měsíci. Dále se účastníci dohodli, že ze splátky 7 500 Kč bude platebním místem částky 5 000 Kč žalobkyně a částky 2 500 Kč [jméno] [celé jméno žalobkyně]. Účastníci si také sjednali, že smlouva nabývá platnosti dnem podpisu smlouvy, tedy [datum], a účinnosti dnem právní moci rozsudku o rozvod manželství, tedy [datum]. Důvodem uzavření smlouvy byla skutečnost, že oba účastníci byli povinni platit v rámci insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního správce pohledávky věřitelů přihlášených do insolvenčního řízení, avšak výlučné dluhy žalovaného převyšovaly výlučné dluhy žalobkyně - dle smlouvy měly dluhy žalovaného činit celkem částku 668 343 Kč a žalobkyně částku 234 396 Kč (společné dluhy účastníků pak měly činit celkem 154 966 Kč). Žalovaný na dluh dle předmětné smlouvy uhradil částku 40 000 Kč, a proto zbývá uhradit částka 230 000 Kč. 9. Soud po právní stránce dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci dne [datum] inominátní smlouvu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Na základě této smlouvy žalovanému vznikl závazek zaplatit žalované částku 270 000 Kč ve splátkách po částce 7 500 Kč měsíčně. Ujednáním o tom, že část splátky ve výši 5 000 Kč bude splatná k rukám žalobkyně a část splátky ve výši 2 500 Kč bude splatná k rukám [jméno] [celé jméno žalobkyně], bylo určeno místo plnění jednotlivých částí splátek. 10. Co se týká obrany žalovaného spočívající v tvrzení o nevěděmosti o závaznosti smlouvy s tím, že byla uzavřena jako podmínka rozvodu manželství, je třeba uvést následující. Manželé mohou uzavřít v průběhu manželství dohody o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu podle § 757 odst. 1 písm. c) o.z., případně dohodu o vypořádání ve smyslu § 739 odst. 1 o.z. Pouze dohody dle ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) však v návaznosti na průběh rozvodu manželství předpokládaných účinků nemusí zánikem manželství nabýt. Neboli pokud k rozvodu manželství podle ustanovení § 757 o.z. nedojde, bude mezi manžely platit majetkový režim, jako by dohoda vůbec nebyla uzavřena. V daném případě však smlouva ze dne [datum] není dohodou dle ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o.z. Stejně jako u dohody dle § 739 odst. 1 o.z. byla smlouva ze dne [datum] uzavřena pouze s tzv. odkládací podmínkou pro nabytí účinnosti smlouvy, a to ke dni právní mocí rozsudku o rozvod manželství. Bez ohledu na průběh řízení o rozvod manželství tak předmětná smlouva nabyla platnosti a účinnosti, a proto taktéž žalovaného zavazovala k úhradě částky 270 000 Kč, čehož si byl žalovaný vědom, o čemž svědčí právě žalovaným provedené částečné platby v celkové výši 40 000 Kč. 11. Nerozhodná pro rozhodnutí ve věci je námitka žalovaného, že v insolvenčním řízení nebyl důchod ve výši 2 500 Kč [jméno] [celé jméno žalobkyně] hrazen, a byl hrazen naopak žalovaným. Bylo na účastnících, aby případně vymáhali po [jméno] [celé jméno žalobkyně] splnění její povinnosti platit účastníkům po dobu jejich insolvenčního řízení peněžní dávky (důchod) ve výši 2 500 Kč, či se již ve smlouvě ze dne [datum] dohodli, aby v případě neuhrazení důchodu byla o tuto částku snížena částka, kterou je povinen žalovaný hradit žalobkyni. Pokud tak neučinili, stíhala žalovaného povinnost hradit splá