ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2022:17.C.273.2021.1 Datum: 2022-03-14 Předmět: 11.537,00 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 11.537,00 Kč s přísl.. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 11 537 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok žalobkyně vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě na adrese [adresa], za období ode dne 9. 12. 2016 do dne 7. 8. 2017 v částce 1 537 Kč (při zohlednění plateb ve výši 15 050 Kč a ve výši 3 936 Kč) a v odběrném místě na adrese [adresa], za období ode dne 7. 1. 2018 do dne 18. 7. 2018 v částce 10 000 Kč (při zohlednění plateb ve výši 3 240 Kč a ve výši 2 512 Kč). Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017.
2. Žalobkyně a žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 7. 2015 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným se podává, že společnost [právnická osoba] se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu.
4. Z faktury VS [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 5 473 Kč (po odpočtu přijatých plateb ve výši 15 050 Kč) za dodávky plynu v období ode dne 9. 12. 2016 do dne 7. 8. 2017, a to se splatností do 20. 9. 2017. Jelikož žalovaný na dluh dle uvedené faktury uhradil částku 3 936 Kč, zbývá zaplatit částku 1 537 Kč.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 5. 2017 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným se podává, že společnost [právnická osoba] se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa], a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu.
6. Z faktury VS [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 12 512 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 3 240 Kč) za dodávky plynu v období ode dne 7. 1. 2018 do dne 18. 7. 2018, a to se splatností do 13. 8. 2018. Jelikož žalovaný na dluh dle uvedené faktury uhradil částku 2 512 Kč, zbývá zaplatit částku 10 000 Kč.
7. Ze smlouvy mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 13. 10. 2017 má soud za zjištěné, že pohledávky za žalovaným z výše uvedených smluv byly postoupeny na žalobkyni.
8. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy § 72 energetického zákona. Žalovaný své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnil, protože neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za odebraný plyn. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovaný plyn za situace, kdy k postoupení pohledávky došlo v souladu s ustanovením 1879 obč. zák. Soud vyhověl žalobě i co do úroků z prodlení z žalovaných částek uplatněných v souladu s § 1970 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t., sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.