17 C 301/2021-16 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 215 Kč s příslušenstvím. Nárok žalobkyně vyplývá z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Na základě pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné v částce 3 384 Kč s roční splatností. Žalovaný žalobkyni dluží na pojistném za období ode dne 23. 5. 2019 do dne 11. 9. 2019 částku 1 015 Kč a v souladu se smluvními ujednáními je povinen za odeslání upomínky zaplatit taktéž poplatek ve výši 200 Kč. 2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, na základě které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout pojištění, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 3 384 Kč s roční splatností. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 23. 5. 2018. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí za období ode dne 23. 5. 2019 do dne 11. 9. 2019 částku 1 015 Kč a poplatek za upomínání částku 200 Kč. 4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z., s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný tím, že nezaplatil na pojistném za období ode dne 23. 5. 2019 do dne 11. 9. 2019 částku 1 015 Kč, nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Upomínka byla zpoplatněna částkou 200 Kč. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaného zanikla. Vzhledem k výše uvedenému proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.