21 C 103/2022-27 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s tím, že žalobce měl s žalovanou uzavřenou Smlouvu k službě [anonymizováno] účet (dále jen„ Smlouva“), v rámci které byly mezi žalobcem a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizováno] účet. Žalobce současně předkládá online smlouvu, která byla žalovanou podepsána právě aktivací [anonymizováno] účtu. Skutečný úmysl žalované, který směřoval k uzavření Smlouvy, pak byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací [anonymizováno] účtu tak žalovaná odsouhlasila obsah k službě [anonymizováno] účet, stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] (dále jen„ Podmínky“). Žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení (dále jen„ Nákup na fakturu až 10 000,00 Kč – splatnost až 45 dnů“). Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu lze taktéž uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 7 633,40 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 3 641,00 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 1 358,70 Kč. Historie pohledávky uplatněné žalobou vyplývá z přiložených měsíčních přehledů transakcí (tj. jednotlivých vyúčtování). Z přehledu je patrné jaká služba případně u jakého obchodníka byla žalovanou využita (Objednávka), v jaké výši (Cena) a jakého dne (Datum vystavení) byla transakce učiněna, a k jakému dni byla stanovena splatnost. Z přehledu je též patrné, jaké poplatky a v jaké výši byly žalované žalobcem vyúčtovány. Pokud jde o přiložené měsíční přehledy transakcí, dovoluje si žalobce odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 32 Cdo 3387/2011 ze dne 27.10.2011, který uvádí:„ Vylíčení rozhodujících skutečností pak může mít zprostředkovaně původ i v odkazu na listinu, kterou žalobce (coby důkazní materiál) připojí k žalobě a na kterou v textu žaloby výslovně odkáže“. Žalobce má za to, že přiložené měsíční přehledy transakcí, spolu s tímto žalobním návrhem požadavek přehlednosti splňují. Žalovaná v případech využití služby Nákup na fakturu až 10 000,00 Kč – splatnost až 45 dnů od kupní smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů neodstoupila a v rozporu se Smlouvou žalobci nezaplatila v souladu s vyúčtováním požadovanou částku skládající se z kupní ceny a poplatku, čímž se následující den po datu splatnosti uvedeného ve vyúčtování ocitla v prodlení. Právní vztah mezi žalovanou a žalobcem se řídí smlouvou o [anonymizováno] účtu, Podmínkami, Podmínkami služeb Nákup na fakturu až 10 000,00 Kč – splatnost až 45 dnů, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobcem a žalovanou vztahují, se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o [anonymizováno] účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaná k okamžiku využití služby případně vytvoření [anonymizováno] účtu potvrdila, že se podrobně seznámila s Podmínkami služeb. Tyto dokumenty jsou nedílnou součástí Smlouvy. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalované zaslány na její emailovou adresu, kterou uvedla při registraci. Není tedy pochyb, že byla žalovaná s veškerými podmínkami srozuměna. Dle Podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5,00 Kč za každých odložených 100,00 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10,00 Kč za každých odložených 100,00 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovanou dne 14.12.2021 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky, dle kterých vzala žalovaná na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek smlouvy může žalobce požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky trvání prodlení na straně žalované s tím, že neuhradí-li žalovaná do 5 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 150 Kč, do 10 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 250 Kč, do 15 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 350 Kč, do 20 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 450 Kč, do 25 dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 550 Kč, do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování činí poplatek 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalované vznikl žalobci nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 3 499,89 Kč. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala uhradit e-shopům kupní cenu za žalovanou a ta se zavázala, v případě, že od smlouvy neodstoupí, zaplatit žalobkyni kupní cenu a poplatek sjednaný ve smlouvě (prokázáno smlouvou [anonymizováno] a všeobecnými obchodními podmínkami). Na základě této smlouvy provedla žalobkyně za žalovanou platby v celkové výši 7 633,40 Kč, které požadovala po žalované uhradit, žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po 14 denní lhůtě ponechá (prokázáno měsíčními souhrnnými vyúčtováními, smlouvou žalobce se-shopy, fakturami, výzvou k plnění). Poplatek za prodloužení splatnosti činí 3 641 Kč. Žalovaná uhradila celkem 1 358,70 Kč. Žalovaná tak měla uhradit žalobci částku 7 633,40 Kč a dále částku 3 641 Kč tj. 11 274,40 Kč, uhradila pouze 1 358,70 Kč, zbývá tak dluh 9 915,70 Kč. Vzhledem k tomu, že platby nebyly uhrazeny řádně a včas, byla žalovaná dále povinna uhradit poplatky z prodlení v celkové částce 3 499,89 Kč. 5. Soud věc právně posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena tzv. inominátní smlouva podle ustanovení § 1746 o. z., dle které se žalobkyně zavázala uhradit třetím subjektům kupní cenu za předmět koupě zakoupený žalovanou a ta se zavázala zaplatit žalobkyni částky, které za žalovanou uhradila včetně poplatků. 6. Jelikož z žalobkyní předložených důkazů vyplývá nárok žalobkyně, a protože byla žalovaná nečinná a neoznačila ani nepředložila žádný důkaz o tom, že by pohledávku uhradila, případně že by pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 415,59 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.