21 C 178/2021-41 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 386 769,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o úvěru [číslo] za účelem zaplacení dluhů. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 376 849 Kč, přičemž žalovaným byla vyčerpána celková částka 376 849 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou ve výši 15,90 % p.a. po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto splácení poskytnutého úvěru v měsíčních splátkách ve výši 6 698 Kč počínaje měsícem březnem roku 2019. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí žalobci vyúčtované poplatky, tedy ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů ve výši stanovené sazebníkem platným ke dni vyúčtování, přičemž cena za pojištění pro případ nemožnosti splácení činila částku 435 Kč měsíčně. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od měsíce března roku 2019 do měsíce ledna roku 2020 Celkem žalovaný zaplatil do splatnosti celého úvěru částku 73 616 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dohodnuto připisování úroku z jistiny dluhu. Žalobce upomínal žalovaného k zaplacení dlužných částek upomínkami ze dne 30. 4. 2019, 25. 5. 2019, 23. 6. 2019, 29. 9. 2019, 30. 11. 2019, 29. 12. 2019, 1. 2. 2020, 24. 2. 2020, 31. 3. 2020, 2. 5. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na upomínky nereagoval a dlužné splátky nezaplatil, byl dne 29. 12. 2020 vyzván k zaplacení dluhu v termínu do 15. 1. 2021 s tím, že zůstatek úvěru se stal splatný dne 2. 5. 2020. Žalovaný svou povinnost nesplnil a pohledávku žalobce nezaplatil. Žalovaná částka představuje celkovou částku po odečtení zaplacených splátek ve výši 73 616 Kč do splatnosti. Tyto splátky byly započítány na nezaplacený smluvní úrok do splatnosti, nezaplacené poplatky (upomínky a pojištění) a ve zbytku na nezaplacenou jistinu. Žalovaná částka tak představuje nezaplacenou jistinu ve výši 382 473,51 Kč, nezaplacené smluvní úroky do splatnosti ve výši 427,88 Kč a nezaplacené poplatky ve výši 3 868 Kč (2 100 Kč za upomínky, 1 768 Kč za pojištění). 2. Žalobce ani žalovaný se k jednání soudu dne 27. 1. 2022 nedostavili, ač byli řádně obeslání. Žalobce se řádně omluvil a souhlasil s rozhodnutím v jeho nepřítomnosti. Soud proto jednal bez jejich přítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobcem tuto smlouvu, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku 376 849 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku i s příslušenstvím vrátit v pravidelných 106 měsíčních splátkách ve výši 6 698 Kč, přičemž první splátka byla splatná ke dni 18. 3. 2019. Úrok by sjednán pevnou úrokovou sazbou ve výši 15,90 % p.a. Na základě úvěrové smlouvy bylo sjednáno zároveň pojištění úvěru spočívající v pojištění žalovaného proti neschopnosti splácet úvěr ve výši 5 % z výše měsíční splátky měsíčně. Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací má soud za prokázané, že žalovanému byly vysvětleny jednotlivé aspekty úvěrové smlouvy. Na základě žalobcem předložených podkladů pro posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr má soud za prokázané, že žalobce řádně prověřil bonitu žalovaného. Z upomínky ze dne 29. 12. 2020 má soud za zjištěné, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 427 479,89 Kč. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne 2. 5. 2020 včetně poštovního podacího archu má soud za zjištěné, že žalobce sesplatnil ke dni 2. 5. 2020 celou zbývající část úvěru, dlužná částka činila ke dni 2. 5. 2020 částku 386 770 Kč, a toto oznámení žalobce odeslal žalovanému na jeho trvalou adresu dne 5. 5. 2020. Z výzev k úhradě dluhu ze dne 30. 4. 2019, 25. 5. 2019, 23. 6. 2019, 29. 9. 2019, 30. 11. 2019, 29. 12. 2019, 1. 2. 2020, 24. 2. 2020 má soud za prokázané, že žalobce zasílal žalovanému pravidelně upomínky s vyčíslenou dlužnou částkou. Ze sazebníku poplatků žalobce má soud za zjištěné, že náklady spojené s prodlením činí 300 Kč za 10 dní v prodlení. 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 376 849 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 106 měsíčních splátkách ve výši 6 698 Kč, přičemž první splátka byla splatná v březnu 2019. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíčně pojištění pro případ nemožnosti splácení ve výši 435 Kč. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, když splátky hradil řádně pouze od měsíce března 2019 do měsíce ledna 2020, žádnou další splátku neuhradil, a žalobce tak využil svého práva a pohledávku prohlásil ke dni 2. 5. 2020 za splatnou. 6. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud následující ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“). Dle § 2395 o.z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě smlouvy bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému úvěr ve výši 376 849 Kč, přičemž žalovaný se zavázal uhradit rovněž úroky a další příslušenství (pojištění a poplatky za upomínky). Žalovaný své závazky dosud neuhradil, ani jiným způsobem neprokázal jejich zánik. 7. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě pojistného nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobci proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Uložil tedy žalovanému zaplatit žalobci úrok z prodlení jak uvedeno ve výroku rozsudku. 8. S ohledem na to, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 197 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 471 Kč a paušální náhrady stanovené dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř., která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, návrh ve věci samé). 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.