24 C 132/2022-98 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu došlou soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 780 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] sídlem [adresa], [IČO], jako obchodnice uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] [číslo] za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 6 953 Kč se splatností dne 31. 1. 2019, z něhož po částečné úhradě ve výši 6 750 Kč zbývá k zaplacení 203 Kč, a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 10 577 Kč se splatností dne 23. 7. 2019, který zůstal nezaplacen. Spolu s nedoplatky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po uvedeném datu splatnosti do zaplacení. Žalobkyně se stala věřitelkou pohledávek vůči žalovanému na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností [právnická osoba] dne [datum], pohledávky přešly na žalobkyni dne 26. 4. 2021, kdy byla na účet postupitelky připsána kupní cena, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 5. 2021. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji účast u jednání omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí dnem 22. 8. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Soudu je z úřední činnosti známo, že [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) je podnikající právnickou osobou a jejím předmětem podnikání je mimo jiné obchod s elektřinou. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za zjištěné, že společnost [právnická osoba] jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky, tzn. dodávat zákazníkovi sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny obchodníka, které jsou součástí smlouvy, a závazek zákazníka odebrat obchodníkem dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit obchodníkovi řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. 6. Podle článku IV. odst. 2) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem zákazníkovi v cenách platných v době dodávky elektřiny (zúčtovací období), a to vystavením daňového dokladu (faktury) s náležitostmi podle příslušných právních předpisů. 7. Podle článku IV. odst. 3) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny obchodník si vyhrazuje oprávnění zasílat faktury zákazníkovi neprodleně po jejich vystavení elektronicky na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě. Faktury jsou splatné patnáctý den od jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším a není-li ve smlouvě dohodnuto jinak. 8. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] je u žalovaného (zákazníka) uveden údaj o adrese trvalého pobytu, o korespondenční adrese a o e-mailové adrese. 9. Z údajů v periodické faktuře [číslo] vyplývá, že [právnická osoba] žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny a distribučních služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 6 953 Kč s uvedeným datem splatnosti 31. 1. 2019. 10. Z údajů v mimořádné faktuře [číslo] vyplývá, že [právnická osoba] žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny a distribučních služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši 10 577 Kč s uvedeným datem splatnosti 23. 7. 2019. 11. Na právní poměr právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaného v dané věci dopadá obecná právní úprava kupní smlouvy obsažená v ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, a dále speciální právní úprava zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dále jen„ energetický zákon“. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Postoupení pohledávky je pak upraveno v ustanovení § 1879 a násl. o. z. 12. Rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny stanoví vyhláška č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, dále jen„ vyhláška č. 70/2016 Sb.“. V ustanovení § 5 a násl. této vyhlášky jsou zakotveny veškeré náležitosti pro vyúčtování dodávek elektřiny, mezi které mimo jiné patří vymezení údaje, zda se jedná o vyúčtování řádné, mimořádné nebo opravné, vymezení zúčtovacího období datem prvního a posledního dne zúčtovacího období, vymezení celkového množství elektřiny dodané do odběrného místa za zúčtovací období, výši celkové fakturované částky za celkové množství dodané elektřiny a související služby s daní z přidané hodnoty a bez této daně, celkovou výši záloh uhrazených zákazníkem za celkové množství dodané elektřiny a související služby za účtovací období, pokud je povinnost hradit zálohy sjednaná ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, datum splatnosti přeplatku nebo nedoplatku a způsob jeho úhrady apod. 13. Pro dodávky elektřiny je charakteristické, že není předem známa částka, kterou má zákazník zaplatit, a teprve ze samotného vyúčtování se dozvídá nejen částku nedoplatku k zaplacení, ale i konkrétní údaje, na jejichž základě je nedoplatek stanoven a jenž mu umožňují ověřit správnost vyúčtování. Základní podmínkou splatnosti nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování je (vedle toho, že vyúčtování bylo řádně, tj. v souladu s předpisy jej regulujícími, provedeno) to, že zákazník byl s vyúčtováním seznámen. 14. Na základě provedeného dokazováním soud dospěl k závěru, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, [právnická osoba] provedla vyúčtování dodávky elektřiny a distribučních služeb fakturami tak, jak je uvedeno v odstavci 9. a 10. tohoto odůvodnění. V řízení však nevyšly najevo žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné učinit závěr o tom, že žalovaný byl s těmito vyúčtováními – fakturami [číslo] [číslo] seznámen, resp. o tom, že se faktury dostaly do sféry jeho dispozice (viz např. usnesení NS ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009). Datum požadované splatnosti na fakturách vyznačila sama [právnická osoba], avšak z obsahu těchto listin nelze dále učinit závěr o tom, kdy měl žalovaný možnost se s nimi skutečně seznámit, zda se faktury dostaly před požadovaným datem splatnosti (případně i později) do sféry dispozice žalovaného a zda se tak vůbec stalo. 15. Žalobkyně v tomto směru v podání ze dne [datum] uvedla, podle článku IX. odst. 1) písm. d) všeobecných obchodních podmínek lze doručovat jakékoliv oznámení nebo dokument mezi smluvními stranami dopisem, tento způsob doručování, který je postupitelem běžně využíván, je tak zcela v souladu s ujednání mezi stranami. Při využití tohoto způsobu doručování ovšem přirozeně nepřichází v úvahu předkládání dokladů o doručení jednotlivých zásilek. Žalobkyně proto předložila interní záznam postupitele o odeslání předmětných faktur. 16. Nicméně žalobkyně ničeho o tom, kdy a na jakou adresu byly žalovanému faktury odeslány, neuvedla, údaje o tom, komu a kam byly písemnosti odeslány, nelze vyčíst ani z předložených interních záznamů, ostatně tyto záznamy nejsou ani důkazním prostředkem objektivně způsobilým doručení faktur prokázat, nelze totiž ve sporném řízení připustit, aby si účastník, který tvrdí ve věci rozhodné skutečnosti, si k jejich prokázání sám vytvářel důkazy. 17. Soud byl připraven poskytnout žalobkyni při jednání dne [datum] poučení o potřebě tvrdit a prokázat, kdy došlo k vyvolání splatnosti vyúčtování - faktur [číslo] [číslo] tj. kdy a jakým způsobem byl žalovaný s vyúčtováními sezn