26 C 55/2022-15 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku žalovanou částku s příslušenstvím z důvodu nesplácení úvěru, poskytnutého Smlouvou o úvěru [číslo] kterou byl poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalovaný ale nesplácel úvěr pravidelně, pročež žalobce nesplácený úvěr zesplatnil ke dni [datum]. [jméno] věc pak řešil žalobce podáním žaloby, která byla u zdejšího soudu vedena pod sp. zn. [spisová značka], pod níž byl dne [datum] vydán rozsudek, kterým bylo mimo jiné uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 497,00 Kč a 10 366,17 Kč. [příjmení] ve výši 10 366,17 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné [příjmení] jistiny úvěru ve výši 43 806,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této [příjmení] jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Liberci bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou [příjmení] jistiny úvěru trvalo i po datu [datum]. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné [příjmení] jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 662,00 Kč od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 32 231,00 Kč od [datum] do [datum]. V souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 10 636,83 Kč, což odpovídá nyní žalované částce. V průběhu řízení soud účastníky řízení vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení uvedené výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodne na základě předložených listinných důkazů. Ani jeden z účastníků se k uvedené výzvě nevyjádřil, proto postupoval soud dle § 115a občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez jejího projednání. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci, [číslo jednací] soud zjistil, že v rámci uvedeného rozhodnutí se soud, mimo jiné, zabýval v souladu s § 1813 NOZ přiměřeností smluvní pokuty, kterou shledal přiměřenou. Za situace, kdy ani po vydání uvedeného rozsudku nebylo ze strany žalovaného plněno, když rozsudek nabyl právní moci dne [datum], kapitalizoval žalobce svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], 0,1 % denně z částky 32 231,00 Kč od [datum] do [datum]. Konkrétně by pak kapitalizovaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 32 662,00 Kč od [datum] do [datum] činila za 138 dní prodlení částku 4 501,84 Kč a kapitalizovaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 32 231,00 Kč od [datum] do [datum], tedy za 944 dny prodlení by činila 30 426,06 Kč, úhrnem tedy částku 34 927,90 Kč. Podle § 122 odst. 3 zákona 257/ o spotřebitelském úvěru nesmí souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč – tedy jednu polovinu. Za situace, kdy byl poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč pak tedy součin výše úvěru a číslovky 0,5 znamená maximální výši smluvní pokuty 45 000 x 0,5 = 22 500 Kč. Shora uvedeným rozsudkem 23 C 1/2019-60 pak bylo ohledně smluvní pokuty přiznáno právo na zaplacení částek 10 366,17 Kč a 1 497 Kč, celkem tedy 11 863,17 Kč. Rozdíl mezi touto již přiznanou částkou a maximální možnou výši přiznatelné smluvní pokuty pak představuje 22 500 – 11 863,17 = 10 636,83 a to je tedy částka, k jejíž úhradě byla žalovaná zavázána tímto rozsudkem a to spolu s povinností k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 NOZ. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a za zastoupení advokátem za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis kvalifikované výzvy k plnění) dle § 14b vyhlášky 177/1996Sb., zvýšeno o 21% DPH.