26 C 94/2022-18 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky z toho důvodu, že strany uzavřely dne [datum] Smlouvu o sdružených dodávkách plynu do OM [ulice a číslo], [obec]. [příjmení] plynu pak vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] na 12 423,73 Kč, když faktura byla vystavena dne [datum] a byla splatná dne [datum]. Po částečných úhradách 1 623,19 Kč a 75,77 Kč a započtení zaplacených záloh 4 000 Kč, bonusu 500 Kč pak zbývá k úhradě 10 524,77 Kč. Za další období, po které dodával žalobce žalovanému do téhož místa plyn, tedy od [datum] do [datum] byla vystavena další faktura [číslo] na 854,33 Kč, splatná dne [datum], respektive, po vystavení opravného dokladu [číslo] na 346,95 Kč Ani tato částka ale nebyla uhrazena. Dne [datum] pak byla mezi stranami uzavřena i Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, jejiž dodávka byla za období od [datum] do [datum] vyúčtována fakturou [číslo]. Celková cena odebrané elektřiny činila 5 736,42 Kč, po odečtení uhrazených záloh pak k úhradě zbývalo 3 236,42 Kč, ale ani tato částka nebyla uhrazena. Vzhledem k povaze věci bylo žalovanému podle § 114b odst. 1 o.s.ř. soudem uloženo, aby se ve věci ve lhůtě třiceti dnů písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Uvedenou výzvu lze vydat tehdy, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, aniž by bylo dále konkretizováno, jaké povahy musí věc či případ být, aby bylo výzvu možno vydat. S ohledem na zásadu hospodárnosti a rychlosti řízení má soud za to, že v případě žaloby na plnění peněžité částky lze tuto výzvu vydat vždy. Zároveň byl žalovaný poučen o tom, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří a ani ve stejné lhůtě nesdělí soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatněný, uznává (§ 114b odst. 5, § 153a odst. 3 o.s.ř.). Uvedená výzva byla žalovanému doručena (§ 114b odst. 4 o.s.ř.) do vlastních rukou dne [datum] a třicetidenní lhůta počala běžet dne [datum] a skončila dne [datum], aniž by žalovaný jakkoli reagoval. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je vůči němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li nárok proti němu uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodne rozsudkem pro uznání soud rovněž tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (114b odst.5 o.s.ř.), přičemž jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k uvedeným skutečnostem a zákonným ustanovením pak soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání jen na základě fikce uznání, způsobené výše uvedenou nečinností žalovaného. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, za právní zastoupení advokátem dle advokátního tarifu za 2 úkony právní pomoci po 1 700 Kč a 2 režijní paušály po 300 Kč dle vyhlášky 177/1996Sb. a 21%.