32 C 203/2021-32 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 6 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] neměl v době od 5.9.2019 do 29.2.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru do 1350cm3 činí 35 Kč, základ příspěvku pak činí 6 230 Kč (denní sazba x počet dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalovanému doručena 3.10.2020. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě 30-ti dnů dobrovolně nesplnil. Proto mu žalobce zaslal následně upomínku. Příspěvek ve výši 6 230 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč se stal splatným dne 2.11.2020. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce proto požadoval úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit ani následně zjistit jeho současnou adresu, na které se zdržuje, soud proto postupoval v souladu s ust. § 29 odst. 2,3 o.s.ř. a žalovanému ustanovil pro toto řízení shora uvedeného opatrovníka. Opatrovník žalovaného nárok žalobce neuznal, poukázal na to, že v žalobě chybí vylíčení rozhodných skutečností a to v tom směru, že není jasné, zda žalovanému tato povinnost vůbec vznikla, když zákon stanoví i situace, ve kterých tato povinnost odpadá. Dále není zřejmé, z čeho žalobce vyvozuje, že pojištění právě v tomto konkrétním období nebylo uzavřeno. Žalobce doplnil svá tvrzení v žalobě tak, že vycházel z údajů od jednotlivých pojistitelů; v případě žalovaného bylo jeho vozidlo pojištěno u [právnická osoba] a to na dobu od 20.11.2018 do 30.5.2019, pojistná smlouva však byla ukončena pro neplacení pojistného. Tuto smlouvu sjednával právě pojištěný. Ve vymáhaném období pak žádný pojistitel neohlásil vznik pojištění. Dále z uvedených údajů vyplynulo, že vozidlo je evidováno jako provozované, nebylo tedy vyřazeno z provozu, nebylo ekologicky zlikvidováno, vyvezeno do ciziny ani převedeno. Nenastal tedy žádný zákonný důvod, pro nějž by nárok na příspěvek žalobci nevznikl Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému 3.10.2020, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do 2.11.2020. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH. Celkové náklady tak činí 1489 Kč.