32 C 57/2022-18 — Okresní soud v Liberci

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 053 Kč s tím, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla s platností od [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 9 424 Kč s tím, že bude hrazeno pololetně. Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, a to ani přes opakované výzvy, smlouva tedy zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovanému byl vyčíslen dluh do zániku pojistné smlouvy ve výši 3 053 Kč. Protože žalovaný dosud svůj dluh neuhradil, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Protože žalovaný je cizí státní příslušník, jedná se o věc s cizím prvkem, kdy v rámci toho soud zkoumá, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost k projednání a rozhodnutí v dané věci a jakým právním řádem se bude daná věc řídit. V daném případě je žalobce právnickou osobou se sídlem na území ČR, tedy státu, který je členem Evropské Unie, žalovaný je občanem republiky Ukrajina. Pro posouzení mezin. příslušnosti a použití právního řádu je tedy nutno vycházet z Nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12.12.2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle čl. 14 odst. 1 ciz. nařízení pojistitel může žalovat pouze u soudů toho členského státu, na jehož území má žalovaný své bydliště, bez ohledu na to, zda tento je pojistník, pojištěný nebo obmyšlená osoba. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný má bydliště v okrese [obec], je proto dána jak mezinárodní příslušnost, tak i místní příslušnost Okresního soudu v Liberci s tím, že daná věc se bude řídit právním řádem příslušného soudu. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a to shora uvedenou pojistnou smlouvou, všeobecnými pojistnými podmínkami. Z těchto listinných důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb. včetně změn a doplňků o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, žalovaný se v rámci této smlouvy zavázal platit sjednané pojistné, tuto svou povinnost však nesplnil. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) cit. zákona z důvodu neplacení pojistného zanikla uvedená pojistná smlouva, žalobci vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného vyčísleného ke dni zániku pojistné smlouvy. V daném případě zanikla pojistná smlouva ke dni 27. 10. 2020, dlužné pojistné bylo vyčísleno na částku 3 053 Kč. Protože žalovaný neprokázal, že tento svůj dluh uhradil, rozhodl soud tak, že žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci ve smyslu ust. § 1970 o.z. nárok. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci a vznikl mu tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 1.489 Kč.