32 C 77/2022-21 — Okresní soud v Liberci

Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 16 460 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] neměl v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), dále u vozu [registrační značka] neměl uzavřeno totéž pojištění v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850cm3 činí 65 Kč. Základ příspěvku u automobilu RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] tak činí 8 165 Kč a 8 295 Kč, (denní sazba x počet dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku, výzva byla žalovanému doručena 14. 11. 2020 a 22. 1. 2021. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě 30-ti dnů dobrovolně nesplnil, proto mu žalobce zaslal upomínky. Příspěvek ve výši 8 165 Kč a 8 295 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč se stal splatným dne 13. 1. 2021 a 23. 3. 2021. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému, tak, jak je shora uvedeno, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do 30 dnů. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vznikl jí tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH. Celkové náklady tak činí 2 252 Kč.