32 C 86/2022 — Okresní soud v Liberci

Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou se domáhala soudního rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 915 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla RZ [anonymizována dvě slova] [číslo], které bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, neměl v době od 21. 3. 2019 do 31. 10. 2020 tj. 591 dní k tomuto vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla, (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit české kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850cm3 činí 65 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva je ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalovanému doručena 23. 8. 2019, 21. 3. 2020, 30. 11. 2020, 24. 7. 2021 a 24. 7. 2021. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě 30-ti dnů dobrovolně nesplnil, proto mu žalobkyně zaslala upomínky. Příspěvek ve výši 5 955 Kč, 11 220 Kč, 8 230 Kč, 8 230 Kč a 6280 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč se stal splatným dne 22. 9. 2019, 21.3.2020, 30.11.2020, 15.2.2020 a 24.7.2021. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému, tak, jak je shora uvedeno, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do 30 dnů. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vznikl jí tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 597 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb za tři úkony po 500 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH. Celkové náklady tak činí 3 775 Kč.