32 C 94/2022-12 — Okresní soud v Liberci

Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 7 255 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] neměl v době od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 činí 65 Kč, základ příspěvku pak činí 6 955 Kč (denní 65 Kč sazba x počet 107 dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku, výzva byla žalovanému doručena 3. 7. 2020. Žalovaný svoji povinnost ve lhůtě stanovené žalobkyní tj. do 1. 9. 2020 dobrovolně nesplnil. Proto mu žalobkyně zaslala dne 14. 7. 2021 předžalobní upomínku s výzvou plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec zákonné lhůty. Ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Příspěvek ve výši 7 255 Kč včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč se stal splatným dne 1. 9. 2020. Žalovaný tento svůj dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobkyně požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování, má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaný jako vlastník vozidla neměl uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinen v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30-ti dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalovanému 3. 7. 2020, žalovaný tak měl uhradit příspěvek do 1. 9. 2020. Pokud tak neučinil, dostal se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vznikl jí tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech za právní zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 200 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21% DPH. Celkové náklady tak činí 1489 Kč.