17 C 313/2023-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 20 952 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Sjednáno bylo roční pojistné ve výši 19 040 Kč s měsíční splatností po 1 587 Kč, s počátkem pojištění ke dni [datum]. Součástí pojistné smlouvy byl Dodatek, na základě kterého bude žalovanému, pokud ujede více kilometrů, než byl jeho předpokládaný odhad, zvýšeno pojistné na částku 2 371 Kč. K tomuto došlo v období od [datum] do [datum]. Žalovaný na sjednaném pojistném dle výše uvedené pojistné smlouvy tak dluží celkem částku 20 902 Kč za období ode dne [datum] do dne [datum]. V souladu se smluvními ujednáními dále dluží částku 50 Kč za upomínání. 2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy [anonymizováno] [rok], [číslo] ze dne [datum], bylo zjištěno, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Součástí pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kde bylo sjednáno roční pojistné 5 868 Kč, dále havarijní pojištění ve výši 11 454 Kč ročně, pojištění skel ve výši 1 350 Kč a pojištění asistence 398 Kč, celkem 19 040 Kč. Pojistné bylo splatné s měsíční splatností po 1 587 Kč Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. 4. Z Dodatku ke smlouvě [číslo] k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] se podává, že mezi účastníky bylo dále ujednána sleva na sjednaném pojistném, případně přirážka na pojistném. Zvýšení či snížení pojistného bude záviset na to, zda žalovaný v následujícím roce překročí jím stanovenou mez počtu ujetých kilometrů. Pokud žalovaný ujede méně, než kolik uvedl, bude mu poskytnuta sleva na pojistném, pokud ujede více, bude mu vyčíslena přirážka. Dle vyúčtování původního věřitele, žalovaný stanovený počet kilometrů překročil, a proto mu byl vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši 8 799 Kč za období od [datum] do [datum]. 5. Z přehledu předpisů plateb pojistného k pojistné smlouvě [číslo] se podává, že za období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 20 952 Kč včetně poplatků za upomínání, při započtení přijatých plateb. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní jejíž součástí je přehled postoupených pohledávek se podává, že závazek za žalovaným byl postoupen na žalobkyni. 7. Z předložených písemných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla [anonymizováno], [registrační značka] a další doplňková pojištění (havarijní pojištění, pojištění skel, pojištění asistence). Počátek pojištění byl sjednán ode dne [datum] s pojistným s měsíční splatností po 1 587 Kč. Pro případ, že žalovaný překročí ujednaný počet ujetých kilometrů, bylo mezi stranami ujednáno zvýšení pojistného. Jelikož žalovaný počet sjednaných kilometrů překročil, bylo pojistné v období od [datum] do [datum] zvýšeno na částku 2 371 Kč. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí částku 20 902 Kč za období ode dne [datum] do dne [datum]. Upomínka byla zpoplatněna částkou 50 Kč. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo na základě smlouvy uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní ze dne [datum]. 8. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi žalovaným a původním věřitelem týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se řídí ustanovením § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V souladu s ustanovením § 13 odst. 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Ohledně dalších doplňkových pojištění byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dál jen o. z., ve které se původní věřitel zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout pojistné plnění, a žalovaný se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaný, přestože byl upomínán, dluží na pojistném částku 20 902 Kč za období ode dne [datum] do dne [datum]. Upomínka byla zpoplatněna částkou 50 Kč. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaného zanikla. Jelikož i k postoupení žalované pohledávky došlo v souladu s ustanovením § 1879 o. z. soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 292 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.