18 C 208/2022-37 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je obchodní společností, jejímž předmětem podnikání tak, jak je zapsán v obchodním rejstříku, je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. Předmětem žaloby je nárok žalobce na zaplacení peněžitého plnění, které je představováno neuhrazeným nájemným, jakož i neuhrazenými zálohami na služby, resp. nedoplatkem vyplývajícím z vyúčtování služeb. Tento nárok vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce. Žalobce je právním nástupcem pronajímatele. [právnická osoba] vznikla dle projektu fúze splynutím se zúčastněnými zanikajícími společnostmi – společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], vznikla splynutím dle projektu fúze splynutím mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], se sídlem [adresa], [IČO], na straně jedné jako zanikající společností, a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], na straně druhé jako zanikající společností. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] umístěné v [anonymizována dvě slova] domu [adresa] na adrese [adresa], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro k.ú. [anonymizováno] u [obec], [územní celek] (dále jen„ bytová jednotka“). Mezi právním předchůdcem žalobce jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena Smlouva o nájmu bytu, na základě které byla žalované předána do užívání shora uvedená bytová jednotka. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou do [datum] a nájemní vztah byl opakovaně prodlužován na základě dodatků k nájemní smlouvě naposledy dodatkem [číslo] ze dne [datum], kdy byl nájemní vztah prodloužen do [datum]. Nájemní vztah byl ukončen dohodou ke dni [datum]. Výše nájemného byla sjednaná dle dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ve výši [částka] za nájemné a [částka] za zařízení bytu, celkem 6.260 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh na služby byla sjednána v čl. 3 odst. 5 nájemní smlouvy vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Žalovaná dluží část nájemného za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 3.673 Kč, nájemné za [anonymizováno] [rok] ve výši 6.260 Kč, za [anonymizováno] [rok] ve výši 6.260 Kč a za [anonymizováno] [rok] ve výši 6.260 Kč. Z vyúčtování služeb poskytnutých v souvislosti s užíváním bytu za rok 2019 vzešel nedoplatek ve výši 23.588 Kč, který byl splatný do 30. 6. 2020. Žalovaná neuhradila na nedoplatek ničehož. Celková výše dlužného nájemného a služeb tedy činí 46.041 Kč. Žalovaná uznala dluh z nájemného dne 10. 10. 2019. Předžalobní upomínka je z 8. 12. 2021 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Žalobce doložil předmět podnikání a právní nástupnictví výpisem z obchodního rejstříku, pokud jde o vlastnictví, tak toto bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí a nájemní vztah smlouvou z [datum], včetně dodatku z [datum] a dohody z [datum], která nájemní vztah ukončila. Bylo doloženo vyúčtování 2019 dle žaloby a dluh je uznán 10. 10. 2019 pokud jde o dlužné nájemné. 4. Nájemní vztah se řídí § 2201, respektive 2235 a následující občanského zákoníku, zde je základní povinnost platit nájemné, vyúčtování je pak podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o službách a vyúčtování bylo řádně provedeno, dluh je pak částečně uznán v souladu s § 2053 občanského zákoníku, s ohledem na zjištěný skutkový stav, tedy byl uzavřen nájemní vztah, došlo k povinnosti platit nájemné a byly poskytovány služby, které byly vyúčtovány a s ohledem na uvedenou právní úpravu bylo důvodné žalobě vyhověno, včetně zákonem příslušenství s ohledem na splatnost jednotlivých pohledávek, tak jak vyplývá se shora uvedeného, tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to odměna dle AT za 2,5 úkony právní služby 7 450 Kč a 3 paušály dle AT 900 Kč, zvýšeno o 21% DPH 1 753,50 Kč dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 303 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.