18 C 214/2023-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo] (dále jen„ [anonymizováno]“), na základě níž byl žalovanému poskytnutý [anonymizováno] úvěr s úvěrovým limitem [částka]. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením Smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s [anonymizováno] seznámen a srozuměn. [anonymizováno] úvěr [anonymizováno] žalovanému poskytla v souladu se Smlouvou a [anonymizováno]: ([anonymizována tři slova] po splnění podmínek stanovených Smlouvou peněžní prostředky formou [anonymizováno] úvěru do výše úvěrového limitu dohodnutého ve Smlouvě. Úvěrový limit představuje maximální částku, kterou je [anonymizováno] oprávněn podle Smlouvy čerpat. Peněžní prostředky nebo jejich část až do výše [anonymizováno] limitu [anonymizováno] poskytne [anonymizováno] k datu, resp. v období čerpání (dále jen„ Období čerpání“), které je dohodnuto ve Smlouvě, pokud byly splněny a dodrženy všechny smluvní podmínky, včetně doložení vzniku zajištění v souladu se zákonem a způsobem dohodnutým ve Smlouvě v případech, kdy je úvěr poskytován jako zajištěný a pokud nedošlo k okolnostem, které opravňují [anonymizováno] neumožnit, resp. zastavit čerpání úvěru.) 2. Na základě předmětné Smlouvy byl žalovanému poskytnut na [anonymizováno] účet [číslo] [anonymizováno] úvěr, a to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle Smlouvy, v měsíčních [anonymizováno] splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla Smlouva uzavřena, přičemž výše [anonymizováno] splátky závisela na průběhu splácení. Splácel-li žalovaný řádně a včas, tj. ve sjednané výši a dnech splatnosti, bude výše poslední [anonymizováno] splátky stejná nebo nižší nežli je sjednaná výše [anonymizováno] splátky, v opačném případě bude výše poslední [anonymizováno] splátky vyšší, nežli je sjednaná. Veškerá splatné částky podle Smlouvy byla [anonymizováno] dále oprávněna inkasovat z běžného účtu žalovaného a též byla oprávněna v den poslední splátky vyinkasovat veškeré své do toho dne neuhrazené pohledávky z poskytnutého úvěru. Strany si dále sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 5,90 % ročně. Žalobce sděluje, že při schvalování úvěru vycházel z údajů poskytnutých [anonymizováno] klientem. Tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi [anonymizováno] a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména [anonymizováno] a [anonymizováno] registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Při hodnocení úvěruschopnosti [anonymizována dvě slova] porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z [anonymizováno]. Výpočtem [anonymizováno] získala částku [anonymizováno] zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla [anonymizováno] zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, [anonymizováno] žádosti klienta vyhověla. 3. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu [anonymizováno] využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné Smlouvy [číslo] prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Žalobce a žalovaný si v [anonymizováno] sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle Smlouvy, je žalobce zejména oprávněn učinit veškeré závazky žalovaného ze Smlouvy splatnými a je oprávněn i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovaným. Dle [anonymizováno] je žalobce nadále oprávněn veškeré dlužné částky úročit úrokem z prodlení. Žalovaný tak nadále žalobci dluží částku ve výši 504 826,62 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 436 950,99 Kč, poplatky ve výši 2 583,46 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni [datum] na částku 41 621,34 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne [datum] na částku 23 670,83 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 5,90 % ročně z částky 439 534,45 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 439 534,45 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh neuhradil. Neučinil tak poté, co se jej žalobce snažil kontaktovat na veškerých telefonických i mailových kontaktech, ani poté, co jej žalobce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k úhradě dluhu. Z tohoto důvodu žalobce požaduje, aby byla žalovanému povinnost zaplatit svůj dluh, včetně náhrady nákladů řízení, uložena soudem. 4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 5. Žalobce doložil parametry smlouvou shora citovanou s tím, že součástí pak je sazebník, pokud jde o schválení, pak schvalovací protokol a protokol z databáze s tím, že součástí jsou rovněž smluvní podmínky žalobce, byla částka poskytnutá a toto bylo doloženo výpisem z úvěrového účtu, stejně tak jako nesplácení, které bylo oznámeno, respektive splatnost úvěru žalované a toto oznámení bylo doloženo včetně poštovní doručenky a zde je uvedený rozklad dluhu, tak jak shora je citován z žaloby, tedy jistina včetně poplatku a smluvního či zákonného příslušenství. 6. Pokud jde o právní úpravu, pak úvěr se řídí § 2395 následující občanského zákoníku. V daném případě jde o poskytnutí úvěru, který reálně musí být poskytnut, a tak byl a jsou dohodnuty i smluvní úroky za poskytnutí peněžních prostředků. Součástí nároku pak jsou též poplatky dle sazebníku a úrok zákonný je pak upraven dle nař. vl. [číslo] Sb. a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno. 7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu [číslo] Sb., a to za 3 úkony právní služby po 10 060 Kč dle § 7 AT a 3 paušály po 300 Kč dle § 13 AT, zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 17 582 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.