18 C 224/2022-27 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je právnickou osobou, vzniklou na základě příslušných ustanovení zák.č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, s předmětem činnosti správa domu [adresa] a [adresa] v obci a k.ú. [obec]. 2. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] — jedná se o jednotku vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, s podílem [číslo] na společných částech domu [adresa] - [číslo] a na pozemku p. [číslo] v obci a k.ú. [obec], jak je zapsáno v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] a [list vlastnictví] pro kat. území [obec]. 3. Z ust. zák.č. 72/1994 Sb. plynou, a v prohlášení vlastníka o vymezení jednotek byla přijata, pravidla pro přispívání všech vlastníků jednotek v uvedeném domě do fondu oprav, na správu domu, i záloh na poskytované služby. Na příslušných shromážděních vlastníků jednotek pak byla tato pravidla blíže konkretizována, a to především v otázce výše předpisu plateb. 4. Jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] [číslo] v k.ú. [obec] je žalovaná povinna platit na účet společenství předepsané platby do fondu oprav, na správu domu a záloh na služby. Tuto svou povinnost žalovaná dlouhodobé (od [anonymizováno] [rok]) řádně neplní, ke dni [datum] eviduje žalobce za žalovanou pohledávku v celkové výši 24.173 Kč s příslušenstvím. Jedná se o pohledávku, která žalované vznikla řádným neuhrazováním předepsaných plateb za období od [číslo] do [číslo] včetně. 5. / Tímto žalobním návrhem uplatňuje žalobce vůči žalované pohledávku v celkové výši 24.173 Kč s příslušenstvím. 6. Povinnost k úhradě dluhu je žalované známa, do [anonymizováno] [rok] byl předpis plateb žalovanou, byť s jistými problémy, uhrazován. Kvalifikovaná předžalobní upomínka byla žalované zaslána dopisem právního zástupce žalobce ze dne 11.7.2022. Na tuto predžalobní upomínku žalovaná nijak nereagovala, dlužná částka nebyla uhrazena, a to ani z části. 7. Žalovaná pohledávka je žalobcem vyčíslována takto: předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 799,00 Kč nedopl. - [číslo] kumul. / 3.363,00 Kč předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 0,00 Kč nedopl. [číslo] kumul. / 7.525,00 Kč předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 0,00 Kč nedopl. — [číslo] kumul.- 11.687,00 Kč předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 0,00 Kč nedopl. — [číslo] kumul.- 15.849,00 Kč předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 0,00 Kč nedopl. — [číslo] kumul. / 20.011 Kč předpis [anonymizováno] 2022 4.162,00 Kč zapl. 0,00 Kč nedopl. — [číslo] kumul.- 24.173,00 Kč 8. Z uvedených dlužných částek na předepsaných platbách na správu domu a na službách pak žalobce uplatňuje po žalované též zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 9. Vyúčtování vykázané v přehledu předpisu a plateb k [datum] v částce — 25.771 Kč byla započteno na dlužné platby žalované za předchozí období od [anonymizováno] [rok] do [číslo]. 10. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. 11. Žalobce ke svému nároku doložil k subjektivitě společenství výpis rejstříku, společenství k vlastnickému právu pak výpis z katastru nemovitostí, a dále byly doloženy předpisy plateb za dlužné období se znázorněním platební bilance a vyčíslením žalovaného nedoplatku. K žalobě pak byla doložena předžalobní upomínka. 12. Podle § 1180 OZ se platí zálohy na správu, které se dále dělí na správu domu a správní činnost a podle § 1181 občanského zákoníku se pak platí zálohy na služby. Bylo prokázáno, že žalovaná neplatila pravidelný předpis jako vlastnice a členka společenství a v tomto případě bylo žalobě jako důvodné vyhověno, včetně zákonem příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 13. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 2 100 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, a za zaplacený soudní poplatek 1 210 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.