18 C 33/2023-11 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobcem smlouvu o zápůjčce (Smlouva). Na základě Smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 400 Kč (Jistina), které byly žalovanému zaslány na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 5 725 Kč (Poplatek). Jistina a Poplatek byly splatné dne 29.06.2021, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Zápůjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyla žalovaným do dnešního dne vrácena v celé výši. Ke dni podání návrhu na vydání EPR žalovaný na svůj dluh uhradil 6 200 Kč Touto částkou byla ponížena smluvní pokuta. 2. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky. Poté žalovaný vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci. Žalovaný zaškrtl řádek s tímto textem:„ Potvrzuji, že jsem se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasím s jejich zněním“. Tím žalovaný zároveň odsouhlasil znění Obchodních podmínek žalobce. 3. Žalobce před uzavřením smlouvy ověřil totožnost klienta, a to tak, že klient je povinen žalobci v rámci žádosti o uzavření smlouvy poskytnout sken dokladu totožnosti se svou fotografií a dále pomocí ověřovací korunové bezhotovostní platby, jejíž součástí je rovněž informace o jméně a příjmení majitele tohoto účtu, na nějž je následně zápůjčka vyplacena (podmínkou pro výplatu je, že jméno a příjmení majitele účtu je shodné se jménem a příjmením klienta). Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. Žalobce má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. S ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. Smlouva o zápůjčce včetně Všeobecných obchodních podmínek žalobce byla neprodleně po potvrzení žalovaným žalovanému odeslána e-mailem na jím zadanou e-mailovou adresu, kdy tento způsob splňuje definici trvalého nosiče dat dle § 3 odst. 2 písm. k) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů („ ZSÚ“) a Žalobce tedy splnil svou povinnost dle § 105 odst. 1 ZSÚ. 4. Před uzavřením smlouvy si žalobce od žalovaného vyžádal informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech a tyto ověřil na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného (kdy žalovaný je dle § 84 odst. 2 ZSÚ povinen poskytnout žalobci úplné a pravdivé informace), resp. případně nahlédnutím do relevantních databází. 5. Poskytnuté informace a dokumenty byly žalobcem vyhodnoceny a zaevidovány do zákaznické karty žalovaného. Žalobce tedy splnil svou povinnost dle § 86 ZSÚ, když řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě tohoto prověření žalobce dospěl k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a v návaznosti na toto prověření byla s žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce. 6. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit též: - úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč (čl. 2 Smlouvy); (písemné výzvy odeslány dne: 06.07.2021, 13.07.2021, 20.07.2021, 29.07.2021, 13.08.2021). 7. Celková výše dluhu žalovaného, kterou žalobce požaduje činí 26 625 Kč. Jistina + poplatek ve výši 24 125 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, kdy byla podána žaloba. 8. Smluvní pokuta dle čl. 2 smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 18 400 Kč (viz nárok 1), a to konkrétně ode dne 30.06.2021 (den následující po splatnosti zápůjčky, viz nárok 1) do dne 30.08.2022. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky dne 06.09.2022. 9. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 10. Žalobce ke svým tvrzením, které byly citované žaloby doložil vznik smluvního vztahu touto smlouvou o zápůjčce, včetně Všeobecných obchodních podmínek a poskytnutí peněžních prostředků bylo doloženo výpisem z účtu žalobci dokládají dokládající poskytnutí žalobce stačí s tím, že následně pokud jde o náklady spojené s uplatněním, tak byly doloženy kopie upomínky. To stačí další odstavec zápůjčka je upravena v § 2390 občanského zákoníku. Jeho smlouva reálná žalobce tedy doložil poskytnutí finančních prostředků strany dohodly úroky za poskytnutí to vyhoďte, že dohodly úroky za poskytnutí a dále strany dohodly uvedený poplatek za poskytnutí zápůjčky z e smlouvy vzniká především povinnost zapůjčené prostředky vrátit. Pokud jde o smluvní pokutu, tak strany dohodly podle § 2048 občanského zákoníku s ohledem na to, co strany mezi sebou nebo s ohledem na shora uvedené asi to tam dejte soud důvodem žalobě vyhověl, včetně zákonného příslušenství od splatnosti pohledávky dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 11. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 031 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.