32 C 124/2023-17 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 10.845 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] a 6L30650 neměla v době od [datum] do [datum] (5M09363) a v době od [datum] do [datum], dále od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 24c) odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.; je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle § 24 c) odst. 2 téhož zákona se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona dle bodu 3 pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850cm3 činí 65 Kč, základ příspěvku pak činí 780 Kč, 4095 Kč a 5070 Kč (denní sazba x počet dnů), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, výzva byla žalované doručena [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnila. proto jí žalobce zaslal opakovaně upomínku. Příspěvek ve výši 780 Kč, 4095 Kč a 5070 Kč včetně poplatku ve výši 300 Kč se stal splatným dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná dluh neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním ještě před podáním žaloby, žalobce proto požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a listinných důkazů, když žádný z účastníků nevyjádřil k výzvě soudu svůj nesouhlas s tímto postupem. Usnesení s výzvou bylo žalované spolu se žalobou doručeno uložením na adrese t.č. uvedené shora s tím, že písemnost se považuje za doručenou ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Na základě provedeného dokazování má soud skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě za prokázaná. Protože žalovaná jako vlastník vozidla neměla uzavřeno ve shora uvedené době pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, je povinna v souladu s § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. uhradit příspěvek za shora uvedenou dobu s tím, že příspěvek je splatný ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena žalované [datum], [datum] a [datum], žalovaná tak měla uhradit příspěvek do [datum], [datum] a [datum] a pokud tak neučinila, dostala se do prodlení a žalobce má právo i na úhradu úroků z prodlení podle § 517 odst. 1,2 obč. zák.. Protože žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku uhradila, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalované uloženo zaplatit žalovanou částku tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a vznikl mu tak nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v nákladech za právním zastoupení, kdy se jedná o odměnu advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, dále 3x náhradu hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH. Celkové náklady tak činí 2 252 Kč.