9 C 5/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal snížení výživného, které má pro žalovanou stanoveno na základě usnesení Okresního soudu v Liberci č.j. 16 C 330/2019-36 ze dne [datum rozhodnutí] ve výši 6 000 Kč měsíčně. Důvodem podání žaloby jsou jeho vážné zdravotní důvody a následná nezaměstnanost od [datum]. Navrhl snížení výživného pro žalovanou od [datum] na částku 2 000 Kč měsíčně. 2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. V současné době studuje magisterské studium na vysoké škole v [obec]. Má měsíční náklady kolem 17 000 Kč za ubytování, stravu a doktory. Finančně jí podporuje její matka, která měla za rok [rok] záporný příjem a má dále vyživovací povinnosti ke svým dvěma nezletilým dětem. Žalovaná navrhla nejprve žalobu zamítnout, v rámci svého závěrečného návrhu souhlasila se snížením výživného na 4 500 Kč měsíčně s účinností od [datum]. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti: naposledy bylo o výživném pro žalovanou rozhodováno usnesením Okresního soudu v Liberci č.j. 16 C 333/2019-36 ze dne [datum rozhodnutí], na základě něhož byl schválen smír účastníků, kdy se žalovaný ([celé jméno žalobce]) zavázal přispívat na výživu žalobkyně ([celé jméno žalované]) částkou 6 000 Kč měsíčně od [datum]. Nedoplatek na výživném za období od [datum] do [datum] ve výši 22 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit k rukám žalobkyně ve lhůtě do [datum]. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že je svobodný, žije se svou přítelkyní [jméno] [příjmení] a jejími dvěma dětmi [jméno] [příjmení], které je 8 let a synem [jméno] [příjmení], kterému je 18 let a dosud studuje. [příjmení] [jméno] má její otec platit výživné 1 500 Kč měsíčně a na [jméno] 2 000 Kč měsíčně. Přítelkyně otce pracuje jako dělnice v továrně s výdělkem asi 25 000 Kč měsíčně. (potvrzeno čestným prohlášením o měsíčních příjmech a výdajích [jméno] [příjmení], z kterého bylo zjištěno, že její příjmy jsou tvořeny mzdou 24 000 Kč, dále pobírá přídavky na děti 1 470 Kč, výživné na syna 2 500 Kč a náhradní výživné na dceru 1 500 Kč. Za bydlení, včetně záloh na vodu, topení, fond oprav, osvětlení společných prostor a výtahu zaplatí 5 820 Kč měsíčně, za elektřinu 930 Kč měsíčně, za plyn 300 Kč měsíčně, pojištění bytu 190 Kč měsíčně, obědy ve škole 1 500 Kč, léky pro syna 400 Kč, telefonní paušály 1 500 Kč, wi-fi 300 Kč, za úvěr za byt zaplatí 3 449 Kč, úrazové pojištění 443 Kč, penzijní připojištění 500 Kč, celkové měsíční výdaje pak činí 15 332 Kč, strava přibližně 14 000 Kč. Z výpovědi žalobce bylo dále zjištěno, že kromě žalované nemá jinou vyživovací povinnost, v současné době pro ni platí výživné 2 000 Kč měsíčně (v období srpna až října [rok]), výživné 6 000 Kč měsíčně platil do května [rok], za červen [rok] zaplatil 2 000 Kč měsíčně a za červenec [rok] zaplatil 1 000 Kč měsíčně (výše těchto plateb byla potvrzena i žalovanou). Žalobce pak od roku [rok] pracoval v zahraniční, v Holandsku byl poslední 4 roky. Vydělával kolem 60 000 Kč v přepočtu. Pracoval zde na smlouvu, kdy se domluvil se zaměstnavatelem na ukončení svého pracovního poměru z důvodu zhoršení zdravotního stavu, kdy už v podstatě nemohl chodit (doloženo dohodou o ukončení pracovního poměru žalobce na čl 45). Nemocenské dávky v Holandsku, i když si platil základní pojištění nepobíral a ani si o ně v Holandsku nezažádal. Počítal s tím, že bude mít podporu v nezaměstnanosti. Náklady na bydlení a jídlo činily v Holandsku asi 1 500 euro. Od roku [rok] má diagnostikovanou [anonymizována dvě slova] a od roku [rok] má [anonymizována dvě slova]. Je veden ordinaci [anonymizováno] ve [obec] u [anonymizováno] [příjmení], v ordinaci [anonymizováno] v [obec] a ještě u [anonymizováno] [příjmení]. Z lékařských zpráv předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalobce byl hospitalizován v [anonymizováno] nemocnici [právnická osoba], v [anonymizováno] od [datum] do [datum] pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dne [datum] navštívil žalobce [anonymizováno] a [anonymizováno] – [anonymizováno], [nemocnice] s poliklinikou [obec], kde mu bylo doporučena včasná kontrola a péče [anonymizováno] a dne [datum] v rámci [anonymizováno] vyšetření ve zdravotnickém zařízení [právnická osoba], pracoviště [anonymizováno] [obec] byl učiněn závěr, že se jedná o [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] Dále bylo z výpovědi žalobce zjištěno, že současné době žádný příjem nemá, je evidován u úřadu práce, počítal s tím, že mu bude přiznána podpora v nezaměstnanosti, ta mu však nebyla přiznána s odůvodněním, že nemá vazby na Česko (doloženo rozhodnutím ÚP ČR KP [obec] ze dne [datum] – na čl 47) [datum] si zažádal o přiznání invalidního důchodu u České správy sociálního zabezpečení v [obec], zatím nemá vyměřenou výši důchodu, i když mu byl přiznán důchod 1.stupně. neví přesně, v jaké výši bude stanoven důchod z České republiky, zároveň v nějaké částce by měl být stanoven i z Holandska. Řízení by mělo trvat od 2 do 6 měsíců. Žalobce nemá žádný majetek. Žalobce pak není s žalovanou v kontaktu asi 10 let. Z posudku o invaliditě [stát. instituce] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v rámci posouzení zdravotního stavu a míry poklesu pracovní schopnosti se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ve smyslu ust. § 26 zákona 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů, kdy je invalidní dle § 39 odst. 1 tohoto zákona s tím, že jde o invaliditu 1. stupně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 35%. Den vzniku invalidity byl stanoven [datum]. Žalobce je po vzniku invalidity 1. stupně schopen vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné, smyslové nebo duševní schopnosti. Posudkově nosnou diagnozou je dle zpráv [příjmení] z [datum] [anonymizována dvě slova]. Dále byla sice přítomna [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], ale pro t.č. stabilizaci stavu bez posudkového významu. Z výpovědi žalované bylo zjištěno, že v současné době studuje na [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec] dvouletý studijní obor biotechnologie, kdy se jedná o navazující bakalářské studium, kde žalovaná studovala na stejné škole obor chov zvířat, na magisterském studiu pak studuje obor šlechtění zvířat (prokázáno potvrzením o studiu ze dne [datum] z [obec] [anonymizována dvě slova] v [obec], fakulty agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů, kdy žalovaná je řádnou studentkou 1. ročníku prezenčního magisterského programu [anonymizováno], biotechnologie a šlechtění zvířat i rozhodnutím o přijetí žalovavé ke studiu ze dne [datum]). Svoje měsíční výdaje žalovaná odhadla na 17 000 Kč včetně mimořádných výdajů, kdy si např. pořizovala roční průkazku na MHD (doloženo na čl. 42, kdy 12-ti měsíční kupon stojí 1 280 Kč), dále má výdaje se svým zdravotním stavem, kdy chodí k [anonymizováno], bere léky, které ji vydrží na 3 měsíce, na ně doplácí 1 000 Kč, dále chodí k [anonymizováno], to stojí 2 000 kč měsíčně a k [anonymizováno], to stojí 2 300 Kč měsíčně. [jméno] chodí 1x za dva měsíce (doloženo zprávou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a [datum] z které vyplývá, že žalovaná je pacientkou [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], pravidelně navštěvuje [anonymizováno] ordinaci již více rok, za konzultace uhradila za tuto dobu 29 200 Kč). Žalovaná pracuje jako asistent na katedře chovu hospodářských zvířat. (doloženo listinou z čl 40). Za loňský semestr si vydělala 12 000 Kč, tento semestr bude částka nižší, neboť tam netráví tolik času. Potom má ještě příjem za úklid a hlídání dětí, který odhadla na 2 000 Kč měsíčně. Ze sdělení právního zástupce žalované bylo zjištěno, že díky studiu v [obec] má žalovaná náklady na kolej ve výši 6 500 Kč (doloženo listinou na čl. 37, z které vyplývá, že cena v dvoulůžkovém pokoji s vlastním příslušenstvím činní 226 Kč za den). Dále má náklady na internet a praní prádla asi 400 Kč měsíčně, náklady na dopravu 500 Kč a na stravu asi 4 000 Kč měsíčně. Žalovaná pak bydlí s matkou, která za rok [rok] měla záporný příjem (doloženo daňovým přiznáním matky žalované [jméno] [příjmení] za rok [rok] na čl. 28 -30) s tím, že od března [rok] je matka žalované zaměstnána s příjmem kolem 23 000 Kč měsíčně čistého (doloženo kopiemi výplatních pásek, za březen [rok] zjištěn čistý příjem 25 956 Kč, za duben [částka], za květen [částka], za červen [částka], za červenec [částka]). Matka žalované má pak kromě žalované ještě dvě nezletilé děti (z rodných listů nezletilých dětí z čl. 61-62 bylo zjištěno, že se jedná o [jméno] [jméno], narozeného [datum] a [jméno] [jméno], narozeného [datum] v jejíž rodných listech jsou jako rodiče zapsáni [jméno] [jméno], [datum narození] a [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození]). Z čestného prohlášení matky žalované, nyní [jméno] [příjmení] ze dne [datum] byly zjištěny měs