15 C 23/2024-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby soud žalované uložil zaplatit mu částku , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdce žalobce“), a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , tel. číslo, , (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, obsažené na , Anonymizováno, straně Smlouvy (dále jen „Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši , částka, , a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté , Anonymizováno, a poplatku se žalovaná zavázala uhradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) splátkách s tím, že poslední splátka byla splatná , datum, . Souhrnný poplatek, který se žalovaná zavázala kromě částky , částka, zaplatit, ve výši , částka, . Protože žalovaná nehradila splátky řádně a včas, předchůdci žalobce proto v souladu s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, Smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná celkem uhradila pouze , částka, , přičemž část těchto plateb ve výši , částka, byla použita v souladu s čl. , Anonymizováno, Podmínek nejprve na částečnou úhradu souhrnného poplatku a zbývající část plateb ve výši , částka, byla použita na částečnou úhradu jistiny. Pohledávka byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, přechodnému věřiteli , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, s účinností ke dni , datum, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi přechodným věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyní došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno nejprve dopisem ze dne , datum, , druhé postoupení dopisem z , datum, . Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky , částka, , přičemž se pohledávku tvoří jistina , částka, .2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a k žalobě se nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno tzv. fikcí dne , datum, .4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav:5. Ze Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , tel. číslo, uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobce , právnická osoba, dne , datum, bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované , Anonymizováno, ve výši , částka, a žalovaná se na druhé straně zavázala vrátit žalobci celkem , částka, (, Anonymizováno, , částka, a souhrnný poplatek , částka, ) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splátkách po , částka, , s tím, že 1. splátka je splatná v týdnu následujícím po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na , Anonymizováno, straně , Anonymizováno, . Z čl. , Anonymizováno, Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, a výše , Anonymizováno, v závislosti na splatnosti , Anonymizováno, činí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, %. V čl. , Anonymizováno, Podmínek bylo uvedeno, zákazník souhlasí s tím, že práva , Anonymizováno, z této smlouvy, včetně vybírání dlužných splátek mohou být jménem , Anonymizováno, vykonávána jakýmkoliv oprávněným zástupcem nebo oprávněným zaměstnancem , Anonymizováno, , nestanoví-li tato smlouva, jinak.6. Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkem , částka, s příslušenstvím s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Dle kopie poštovního podacího archu byla Předžalobní upomínka zaslána dne , datum, žalované na adresu uvedenou ve Smlouvě.7. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena mezi , právnická osoba, a přechodným věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, s účinností ke dni , datum, , kdy součástí seznamu je i pohledávka za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení. Nabytí samotné žalobkyně pak bylo prokazováno Smlouvou o postoupení pohledávek mezi přechodným věřitelem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyní dne , datum, , kdy součástí seznamu je i pohledávka za žalovanou pod poř. č. , adresa, , která je předmětem tohoto řízení. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze , Anonymizováno8. Z výpisu z , Anonymizováno, stránek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly bankami v období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytovány úvěry na spotřebu domácnostem na období , Anonymizováno, rok při průměrné úrokové sazbě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně.9. Závazkový právní vztah účastníků je nutno posuzovat dle ustanovení § 657 a § 658 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Podle těchto ustanovení smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při , Anonymizováno, peněžité lze dohodnout úroky. Na daný právní vztah rovněž dopadá zákon č. 145/2010 Sb., o , Anonymizováno, úvěru. Aktuálně je tato problematika sice upravena v zákoně č. 89/2012 Sb., tzv. nový občanský zákoník (dále jen „OZ“). Právní vztah účastníků však vznikl v době právní úpravy účinné do , datum, . Dle § 3028 odst. 3 OZ se pak právní poměry vzniklé přede dnem účinnosti OZ včetně všech práv a povinností z nich vzniklých řídí dosavadními právními předpisy.10. Dle ustanovení § 524 odst. 1 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle odst. 2 téhož ustanovení s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Podle ustanovení § 526 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky je povinen postupitel bez zbytečného odkladu oznámit dlužníkovi. Dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli.11. Dle § 52 občanského zákoníku , Anonymizováno, smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání. Dle § 55 odst. 2 o.z. ujednání ve spotřebitelských smlouvách podle § 56 jsou neplatná. Dle ustanovení § 56 občanského zákoníku spotřebitelské smlouvy nesmí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran.12. Dle § 39 občanského zákoníku, neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.13. Dle ust. § 524 odst. 1 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. Dle odst. 2 téhož ustanovení s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.14. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce se žalovanou jako se spotřebitelem uzavřel smlouvu, na základě které jí poskytl částku , částka, . I přes to, že žalobce doklad o vyplacení částky nedoložil, žalovaná tento fakt nesporovala, když zůstala ve sporu pasivní. Dle Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit žalobci , částka, a dále uhradit celkem , částka, tzv. souhrnný poplatek. Celkem tak měla žalovaná žalobci vrátit , částka, během , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Hradila však nepravidelně. Dle z