18 C 10/2024-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovaným – , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Předmět financování“). Žalobce byl v této souvislosti zastoupen prodejcem, obchodní společností , právnická osoba, (dále jen "prodejce"), jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývá z přiložené Smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne , datum, . Předmětnou Smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří , Anonymizováno, podmínky smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, . č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen "OP") a Sazebník poplatků ve smyslu § 1751 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se žalobce zavázal, že žalovanému poskytne způsobem a za podmínek dle Smlouvy a OP peněžní prostředky (dále jen „, Anonymizováno, “), přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. , Anonymizováno, poskytovaný žalovanému Smlouvou byl určen , Anonymizováno, na nákup Předmětu financování vybraného žalovaným, přičemž použití , Anonymizováno, je tak přísně účelově vázáno. Žalobce dostál svému závazku ze Smlouvy a dne , datum, poskytl žalovanému k rukám , Anonymizováno, v souladu s čl. 9. odst. 9.1 OP , Anonymizováno, ve výši , částka, (viz potvrzení o poskytnutí , Anonymizováno, ). Celková splatná částka, tj. celková suma splátek činí , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný uzavřel předmětnou Smlouvu v pozici spotřebitele, byly mu ze strany žalobce s dostatečným předstihem poskytnuty povinné informace před uzavřením Smlouvy, a to ve smyslu zákona 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž žalovaný byl tak schopen posoudit, zda Smlouva odpovídá jeho potřebám a situaci. Nadto byl žalovaný ve Smlouvě výslovně upozorněn na vybrané klauzule, zejména týkající se důsledků porušení platebních povinností, pročež tyto tak žalovaný mohl rozumně očekávat. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit poskytnutý , Anonymizováno, včetně sjednaného příslušenství v , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, , splatných nejpozději vždy k , Anonymizováno, . dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne , datum, . Úrok z , Anonymizováno, činil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně, při stanovené výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, %. Žalovaný však neuhradil splátku , Anonymizováno, č. , hodnota, splatnou dne , datum, , pročež tak porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého , Anonymizováno, řádně a včas. Ve Smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaný povinen uhradit žalobci nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle písm. A. odst. 4. Smlouvy a Sazebníku poplatků (dále jen „Sazebník“), nýbrž i nesplacenou část jistiny , Anonymizováno, poskytnutého na základě Smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalovaného má za následek vznik práva žalobce na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle Sazebníku. Vedle toho je dle 5. odst. 5.1 OP žalobce oprávněn požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalovaného vůči žalobci vyplývající ze Smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne , datum, činila , částka, . Dlužná částka sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním Smlouvy ve výši , částka, (dlužná splátka ke dni , datum, činila , částka, , dlužná splátka ke dni , datum, činila , částka, , dlužná splátka ke dni , datum, činila , částka, , dlužná splátka ke dni , datum, činila , částka, , dlužná splátka ke dni , datum, činila , částka, , z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni , datum, ve výši , částka, , poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši , částka, dle Sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle Sazebníku , částka, , přičemž byly odeslány , Anonymizováno, upomínky), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti , Anonymizováno, ve výši , částka, dle Sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši , částka, (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, + , částka, + , částka, = , částka, ). Výzva k úhradě ze dne , datum, s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky. Písemnost se však žalobci vrátila zpět dle relace pošty nevyzvednuto. V takovém případě je nutno aplikovat ustanovení čl. 8. odst. 8.2 OP, dle něhož se má zásilka odeslaná prostřednictvím držitele poštovní licence za doručenou dnem, kdy se písemnost vrátila zpět jako nedoručená. V tomto ohledu tak zásilka došla do dispoziční sféry žalovaného. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka.2. V souladu s výše uvedeným tak žalobce po žalovaném požaduje uhrazení dlužné částky ve výši , částka, (, Anonymizováno, neuhrazené předepsané splátky ve výši , částka, = , částka, + zesplatněná jistina ve výši , částka, + poplatek za odeslání upomínky za , částka, + náklady na oznámení o splatnosti , částka, ), s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, a zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžních závazků, nárokuje žalobce v souladu s čl. 5. odst. 5.2 OP a písm. A. odst. 2. Smlouvy vedle úroků z prodlení i smluvní pokutu , Anonymizováno, % z dlužné splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, , , Anonymizováno, % z dlužné splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, , , Anonymizováno, % z dlužné splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, (, částka, ) dle Sazebníku. Smluvní pokuta je splatná neprodleně poté co žalovaný obdrží písemnou výzvu k její úhradě. Touto písemnou výzvou byla předžalobní upomínka.4. Výše smluvních pokut je stanovena přímo v sazebníku, přičemž součet uplatněných smluvních pokut nepřesáhne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smluvní pokuta byla vyčíslena jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, % denně z dlužné částky ve výši , částka, od , datum, do dne podání žaloby na částku , částka, . V rámci proklientského přístupu je po žalovaném požadováno zaplacení dlužné částky smluvní pokuty ve výši , částka, .5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.6. K doložení smluvních ujednání žalobce doložil předmětnou smlouvu s tím, že toto dokládá to, co bylo uvedeno v žalobě a shora citováno, tedy uzavření smluvního vztahu mezi stranami s parametry tak, jak žalobce uvádí, kdy součástí smluvních ujednání jsou pak zejména poplatky uvedené v sazebníku, respektive uvedená smluvní pokuta. Dále jsou doloženy , Anonymizováno, podmínky s články ve znění tak, jak žaloba uvádí. K zastoupení společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., pak byla doložena , Anonymizováno, smlouva, opět dokládající žalobní tvrzení. Pokud pak byl poskytnut , Anonymizováno, , tak zde toto bylo doloženo potvrzením o jeho poskytnutí. Ke kapitalizovanému zákonnému úroku pak žalobce dokládá správný výpočet a k celé smluvní transakci uvedené předsmluvní informace. Před podáním žaloby, tak, jak je uvedeno, došlo ke zesplatnění a ukončení smlouvy, což toto bylo rovněž doloženo a ke smlouvě samotné pak přehled plateb, které tedy hrazeny nebyly. Pokud jde o smluvní pokutu, tak byl doložen její výpočet v systému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který odpovídá dohodnuté výši smluvní pokuty a konečně doložena předžalobní upomínka včetně dokladů o odeslání. Pokud jde o další příslušenství, tak byl rovněž doložen výpočet kapitalizovaného zákonného úroku. Úrok vypočítán s ohledem na zákonnou výši a prodlení dle žalobních tvrzení.7. Pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak částečně úprava uvedena shora a částečně je smlouva upravena v § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. Zde tedy je shora citované usnesení o smluvní pokutě a pokud jde o posouzení , Anonymizováno, , to je upraveno v § 84-89, kdy jak smlouva, tak postup žalobce před uzavřením smlouvy zákonné úpravě odpovídají.8. Žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno do celé žalované částky, která je tvořena položkami tak, jak vyplývá ze shora uvedeného a zákonný úrok z prodlení je pak stanoven způsobem dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po , částka, (§ 14