18 C 66/2024-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl především závazek postupitele poskytnout žalovanému sdružené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tzn. dodávat dlužníkovi sjednané množství , Anonymizováno, a zajistit distribuci , Anonymizováno, do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat , Anonymizováno, , Anonymizováno, a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v souladu se smlouvou, právními předpisy a , právnická osoba, podmínkami. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena , Anonymizováno, je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu , Anonymizováno, je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Aktuální jednotková výše stanovená , Anonymizováno, regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby , Anonymizováno, a daně v zákonné výši. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému , Anonymizováno, a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání , Anonymizováno, dle smlouvy za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , částka, , na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný nic neuhradil. Dluh se stal splatný dne , datum, . Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina , částka, . Číslo dlužníka v předávacím protokolu je , Anonymizováno, . Dne , datum, uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni , datum, , kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho.2. , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o sdružených službách , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl především závazek postupitele dodávat žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) v množství vymezeném hodnotou jističe před , Anonymizováno, a zajistit dopravu , Anonymizováno, a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat , Anonymizováno, a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, a regulovanou cenu za dopravu , Anonymizováno, a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ve , právnická osoba, podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena , Anonymizováno, je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu , Anonymizováno, je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě zák. č. 458/2000 Sb. se skládá z plateb za stálý měsíční plat , Anonymizováno, , Anonymizováno, , distribuované množství (spotřebu) , Anonymizováno, , systémové služby, podporu výkupu , Anonymizováno, z obnovitelných zdrojů , Anonymizováno, , činnost operátora trhu (, Anonymizováno, ). Aktuální jednotková výše stanovená , Anonymizováno, regulačním úřadem pro zúčtovací období je vždy detailně rozepsaná v příslušném daňovém dokladu. Neregulovaná složka sestává fixní měsíční částky, variabilní složky podle skutečné spotřeby , Anonymizováno, a daně , Anonymizováno, , Anonymizováno, v zákonné výši. Tvrzené skutečnosti vyplývají z ustanovení přiložené Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy tedy dodával Postupitel žalovanému , Anonymizováno, a související služby na odběrném místě , adresa, , Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalovanému spočívající v dodání , Anonymizováno, dle smlouvy za fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , adresa, ., Anonymizováno, Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši , částka, činí konečná dlužná částka , částka, ) na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za , Anonymizováno, služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním Smluvních povinností žalovaného jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou této žaloby, z níž je patrné, že žalovaný služby uhradil pouze částkou , částka, , která se započetla na uvedenou fakturu. Dluh se stal splatný dne , datum, . Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina , částka, . Číslo dlužníka v předávacím protokolu je , Anonymizováno, . Dne , datum, uzavřel Postupitel s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni , datum, , kdy byla připsána kupní cena na účet Postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené Smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, .3. A dále je zde fakturační období od , datum, do , datum, při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši , částka, , (po odečtení přijatých plateb ve výši , částka, činí konečná dlužná částka , částka, ) na základě faktury , Anonymizováno, včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dluh se stal splatný dne , datum, . Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené Smlouvy, tak tvoří: - dlužná jistina , částka, .4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.5. Pokud jde o smluvní vztahy na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , respektive , Anonymizováno, , tak vždy byly doloženy příslušnými smlouvami tak, jak žaloba uvádí a skutkový stav byl zjištěn v souladu s žalobou a zde dále byly doloženy všechny faktury, tedy faktura za , Anonymizováno, , a obě následující faktury za , Anonymizováno, , které rovněž dokládají vyúčtování na základě dodávek s tím, že pokud jde o postoupení pohledávky, tak zde bylo doloženo toto smlouvou a v ní vztah , Anonymizováno, , Anonymizováno, pak ještě doplňují Všeobecné podmínky, pokud je na ně v žalobě odkazováno, součástí pak smlouvy o postoupení pohledávky je příslušný protokol s číslem tak, jak je uvedeno shora a byla doložena i zaplacená kupní cena za podstoupenou pohledávku.6. Pokud jde o právní úpravu, tak podle § 50, respektive 72 zákona č. 458/2000 Sb. , Anonymizováno, zákon jsou upraveny povinnosti a práva smluvních stran při dodávkách , Anonymizováno, , respektive , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy v zásadě za dodanou , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, třeba zaplatit kupní cenu tak, jak byla ve fakturována a žalobě bylo s ohledem na tuto právní úpravu vyhověno s tím, že pohledávku tvoří dále zákonné příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a pokud jde o postoupení pohledávky, tak toto je upraveno § 1879 občanského zákoníku, podle kterého v daném případě tedy přechází práva a povinnosti ze smluvního vztahu postupitele na v daném případě žalobce, tento aktivně legitimován a žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a 3 paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.