31 C 174/2024-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala plnění dle výroku I., jednotlivě požadovala za a) částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, b) částku , částka, , c) částku , částka, , d) částku , částka, , e) částku , částka, . Nároky zdůvodnila tak, že žalované dodávala elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh, žalobkyně požaduje pouze částku , částka, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden , Anonymizováno, , splatné , datum, . Žalovaná neuhradila zcela vyúčtování spotřeby elektřiny dle smlouvy účtovaného fakturou variabilní symbol , var. symbol, , za zúčtovací období od , datum, do , datum, , celkové množství odebrané elektřiny 682,00 kWh na částku , částka, (tvořena částkou ve výši , částka, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, částkou , částka, představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny a částkou , částka, představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje), splatné dne , datum, . Odtud dluh , částka, se zákonnými úroky z prodlení od , datum, do zaplacení. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce", ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc leden , Anonymizováno, , splatné dne , datum, a za měsíc únor , Anonymizováno, , splatné dne , datum, . Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 12 měsíců po , částka, . Odtud nárok na zaplacení , částka, . Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5., právnická osoba, podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, , pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Odtud dluh , částka, . Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, zpoplatněno částkou , částka, , což bylo sjednáno rovněž v samotné dohodě. , adresa, Kč se žalovaná zavázala hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Tyto splátky žalovaná porušila, když nehradila řádně ve lhůtách a ve výši dle dohody, čímž pozbyla výhody splátek. Částka za uzavření dohody nebyla žalovanou ke dni podání žaloby uhrazena, a to ani přes předžalobní výzvu k úhradě. Odtud dluh , částka, . Smluvní strany si ve shora uvedené dohodě ze dne , datum, v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly, že v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobkyně jako věřitel oprávněna jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů. Smluvní strany si ujednaly, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou , částka, , pokrývající účelně vynaložené náklady na její administraci. Žalovaná nesplnila povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne , datum, . Žalobkyně ji proto vyzvala dne , datum, k úhradě splátky a poskytla jí dodatečnou lhůtu k plnění. V souladu s ujednáním dohody odstavec „Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši , částka, . Vyúčtování poplatku žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 obchodních podmínek sdružených služeb stanovena vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky na nejméně sedm dní od data vystavení. Odtud dluh , částka, .2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalované doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa shora uvedeného, a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou s možností prolongace, s účinností a trváním v souladu s popisem žaloby. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy. Soud dále zjistil, že uzavření dohody o splátkách ze dne , datum, je v souladu s částí c) ceníku služeb pro produktovou řadu , Anonymizováno, elektřina , Anonymizováno, zpoplatněno částkou , částka, , což bylo sjednáno rovněž v samotné dohodě. Dále bylo zjištěno, že si strany v této dohodě sjednaly možnost, že v případě prodlení dlužníka s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobkyně jako věřitel oprávněn jej písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů. Smluvní strany si ujednaly, že každá taková výzva bude zpoplatněna částkou , částka, , pokrývající účelně vynaložené náklady na její administraci. Smlouva byla ukončena pro řádné neplnění předčasně dne , datum, , odstoupení doložené žalobou odpovídá odůvodnění žaloby ve spojení se smluvními podmínkami, sjednaným trváním a smluvní pokutou za předčasné ukončení za dobu, do které měly trvat. V souladu se smluvním ujednáním stran o povinnosti plnit za odebranou elektřinu byly doloženy jednotlivá vyúčtování v souladu s žalobními tvrzeními, stejně tak vyúčtování smluvních pokut. Doložena byla předžalobní upomínka., právnická osoba, dané věci soud dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva dle § 50 energetického zákona. Žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, protože neuhradila výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu. Soud žalobkyni dále přiznal právo na zaplacení smluvních pokut, které si účastníci sjednali v souladu s ustanovením § 2048 odst. 1 obč. zák. Sjednaný poplatek upomínání je smlouvou inominátní dle § 1746 odst. 2 o. z., takto smluvený závazek žalovanou rovněž zavazuje, i tento nárok soud přiznal.5. Vzhledem k výše uvedenému soud shl