31 C 215/2024-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala plnění dle výroku I., jednotlivě požadovala za a) částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, b) částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně, c) částku , částka, a zákonný úrok z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně. Nároky zdůvodnila tak, že žalovanému dodávala elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný neuhradil zcela vyúčtování spotřeby elektřiny dle smlouvy účtovaného fakturou variabilní symbol , var. symbol, , za zúčtovací období , datum, – , datum, , celkové množství odebrané elektřiny , Anonymizováno, kWh na částku , částka, , splatné dne , datum, . Odtud dluh , částka, se zákonnými úroky z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalovaný neuhradil zcela vyúčtování spotřeby elektřiny dle smlouvy účtovaného fakturou variabilní symbol , var. symbol, , za zúčtovací období , datum, – , datum, , celkové množství odebrané elektřiny , Anonymizováno, kWh na částku , částka, , splatné dne , datum, . Odtud dluh , částka, se zákonnými úroky z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně dne , datum, provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek , částka, účtovaný fakturou variabilní symbol , var. symbol, , splatný dne , datum, . Odtud dluh , částka, se zákonnými úroky z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa shora uvedeného, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy ve spojení s , právnická osoba, podmínkami dodávky elektřiny účinnými od , datum, , jenž byly součástí smlouvy, se žalovaný mimo jiné zavázal uhradit náklady za přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny. K odpojení elektřiny v odběrném místě došlo dne , datum, . V souladu se smluvním ujednáním stran o povinnosti plnit za odebranou elektřinu byla doložena jednotlivá vyúčtování v souladu s žalobními tvrzeními. Doložena byla předžalobní upomínka.4. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva dle § 50 energetického zákona. Žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, protože neuhradil výše uvedené vyfakturované částky za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu a odpojení elektřiny v odběrném místě. Pro prodlení vznikl nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z.5. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .