12 C 226/2025-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky , částka, a příslušenství v podobě zákonných úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, a to na dobu určitou 12 měsíců od , datum, , na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Účastníci se ve smlouvě dohodli, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnosti a , částka, pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, m3 a ceně , částka, se zohledněním uhrazených záloh ve výši , částka, a se souhrnným nedoplatkem , částka, , splatným ke dni , datum, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, m3 a ceně , částka, , smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a faktury , Anonymizováno, v celkové výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, , kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, se souhrnným nedoplatkem , částka, , splatným ke dni , datum, . Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, žalobkyně z titulu této faktury požaduje , částka, . Žalobkyně pak vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, splatným dne , datum, . Smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za , Anonymizováno, měsíců po , částka, . Konečně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za nezaplacení faktury , Anonymizováno, ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, .2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, a to na dobu určitou 12 měsíců od , datum, , na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Účastníci se ve smlouvě dohodli, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě byla rovněž pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnosti a , částka, pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dní ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ). Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, m3 a ceně , částka, se zohledněním uhrazených záloh ve výši , částka, a se souhrnným nedoplatkem , částka, , splatným ke dni , datum, (prokázáno vyúčtování dodávky plynu VS , var. symbol, ). Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému v zúčtovacím období od , datum, do , datum, v celkovém množství , Anonymizováno, m3 a ceně , částka, , smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a faktury , Anonymizováno, v celkové výši , částka, a smluvní pokutu ve výši , částka, , kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje, se souhrnným nedoplatkem , částka, (prokázáno vyúčtování dodávky plynu VS , var. symbol, ). Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované plnění platebních povinností (prokázáno dopisem odstoupení od smlouvy ze dne , datum, ). Žalobkyně pak vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, splatným dne , datum, . Smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 7 měsíců po , částka, (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ). Konečně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za nezaplacení faktury , Anonymizováno, Konečně žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za nezaplacení faktury , Anonymizováno, ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil takto: Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému plyn do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodané komodity zaplatit. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodané komodity řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by vzniklé nedoplatky uhradil v plné výši, že jeho povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nároky žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatků za dodávku plynu za oprávněné a uložil žalovanému povinnost tyto částky žalobkyni uhradit. Jelikož byla mezi účastníky pro případ porušení smluvené povinnosti, tedy pro případ prodlení žalovaného s platbami, sjednána smluvní pokuta a žalovaný svoji smluvní povinnost porušil, když zálohové platby a fakturované částky neuhradil řádně a včas, a byl v prodlení s jejich úhradou po dobu delší než 10 kalendářních dnů, je oprávněný rovněž nárok žalobkyně pokud jde o jednotlivé smluvní pokuty. Zároveň pro porušení smluv za strany žalovaného, kdy řádně neplatil zálohy b