18 C 111/2022-336 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, a to s tím, že žalobci jsou , Anonymizováno, a do jejich , Anonymizováno, , Anonymizováno, mimo jiné přináleží pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, v k.ú. , Anonymizováno, , zapsáno na shora uvedeném LV č. a žalovaná pak vlastní pozemek číslo , Anonymizováno, a v shora označeném pozemku žalobců má žalovaná umístěno kanalizační potrubí vedoucí k hlavnímu řadu stokové sítě na pozemku číslo , Anonymizováno, a to bez právního titulu. Kanalizační vedení v daném případě nebylo řádně povoleno ve stavebním řízení. Údajně je v zemi nezakotveno, pouze zasypáno, je tedy rozebratelné. Pozemek žalobců pak netíží žádné věcné břemeno služebnosti ve prospěch žalované a ani mezi právními předchůdci nebyla žádná taková dohoda uzavřena.2. Rozhodoval , Anonymizováno, soud poprvé, a to rozsudkem z , datum, č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterým žalobu zamítl, kdy k odvolání žalobců , Anonymizováno, soud v , adresa, , pobočka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , svým usnesením z , datum, č. j. , spisová značka, rozsudek , Anonymizováno, soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení, kdy zejména vyslovil právní názor týkající se jednak založeného užívacího práva poctivého úmyslu, kdy v bližším se odkazuje na odůvodnění , Anonymizováno, soudu. Dále uložil , Anonymizováno, soudu zabývat se otázkou zneužití práva ze strany žalobců, a to z pohledu reálné možnosti žalované zajistit si vedení kanalizace jiným než dosavadním způsobem a dále bylo třeba zjistit, zda je možné, aby žalovaná zajistila odkanalizování pozemku jiným způsobem a rovněž zjistit přiměřenou lhůtu k případnému uložení této povinnosti, a to na základě bližších kritérií, které , Anonymizováno, soud dále specifikoval.3. V dalším řízení, pokud jde o samotný předmět řízení, tak ze strany žalované bylo deklarováno, že jsou připraveni, respektive je připravena, vyklidit předmětný pozemek, a to za poskytnutí součinnosti žalobců při vstupu na pozemek, pokud jde o výkopové práce a věci související. Pokud jde o lhůtu k vyklizení, tak mezi stranami bylo dohodnuto a označeno za nesporné, že lze odkanalizovat dům žalované mimo pozemek žalobců a lze vyklidit ve lhůtě šesti měsíců kanalizační přípojku z pozemku žalobců.4. Na základě uvedeného tedy byly vyřešeny tři otázky, to znamená otázka tzv. šikanózní žaloby, to znamená, je zde reálná možnost zajistit odkanalizování jiným způsobem a nešlo o šikanózní žalobu, tedy zjevné zneužití práva ze strany žalobců, dále byla vyřešena věcná otázka, že je možné, neboť toto strany prohlásily za nesporné a stejně tak jako nesporné prohlásily i lhůtu k tomuto vyklizení, tedy po vzájemné dohodě je to šest měsíců.5. Z uvedených důvodů soud tedy žalobě vyhověl a stanovil lhůtu k plnění na základě dohody stran.6. Pokud jde pak o náhradu nákladů řízení, tak zde soud rozhodoval podle úspěchu ve věci podle § 142 o.s.ř., neboť bylo ukázáno, že žalobci byli plně úspěšní, lze jim vyhovět, a žaloba nebyla šikanózní s tím, že v průběhu řízení, a bylo k tomu prováděno i dokazování, konkrétně videonahrávkou, kterou pořídila žalovaná, kdy je častována ze strany žalobkyně neslušnými výrazy, tak v tomto soud konstatoval, a bylo i v předchozím řízení zřejmé, že strany mají mezi sebou skutečně vyhrocené vztahy. K tomu lze pouze doplnit, že ze strany žalobců se poukazuje na to, že s ohledem na tyto vztahy se zvažuje, respektive reálně připravuje prodej jejich nemovitostí, kdy ovšem okolnosti i mimořádně zhoršených vztahů, které i byly prokázány, jak uvedeno, a to zejména předmětnou nahrávkou, neodůvodňují dle názoru soudu postupovat jinak, tedy podle § 150 o. s. ř., ale je na místě užít § 142 o. s. ř. dle zásady úspěchu ve věci.7. Úspěšní žalobci mají právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za soudní poplatek ve výši , částka, a náklady spojené s právním zastoupením a se výši , částka, , když - odměna advokáta za jeden právní služby za oba žalobce dle ustanovení § 7 bod ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 a ustanovením § 12 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen jako „vyhláška č. 177/1996 Sb.“), ve znění účinném do dne , datum, činí , částka, , a v aktuálním znění činí , částka, , ve věci bylo učiněno celkem patnáct (15) úkonů právní služby ve smyslu ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. převzetí věci, výzva k dobrovolnému splnění povinnosti se skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, účast u jednání soudu dne , datum, , písemné vyjádření ve věci ze dne , datum, , účast u jednání dne , datum, , písemné vyjádření ve věci ze dne , datum, , účast u jednání dne , datum, , účast u vyhlášení rozsudku , datum, , podání odvolání, účast u jednání odvolacího soudu dne , datum, , doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů k nové obraně žalované ze dne , datum, , účast u jednání odvolacího soudu dne , datum, , podání návrhu na vydání předběžného opatření, účast u jednání soudu dne , datum, , proto zde advokátu náleží odměna , Anonymizováno, , Anonymizováno, úkonu učiněných do dne , datum, ve výši , částka, , když za účast u jednání, kde byl vyhlášen rozsudek náleží advokátu jen polovina odměny, a odměna za , Anonymizováno, úkony učiněné ode dne , datum, ve výši , částka, , celkem tak , částka, , - náhrada hotových výdajů za třináct (, Anonymizováno, ) úkonů právní služby dle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, ve výši , částka, a za , Anonymizováno, úkony právní služby dle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v aktuálním znění ve výši , částka, , celkem tak , částka, ; - cestovní výdaje, jízdné k sedmi jednáním soudu, a to dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , a jednomu dne , datum, , které z důvodu na straně soudu neproběhlo, na trase , adresa, a zpět, při vždy celkem ujetých , Anonymizováno, na jedné cestě tam a zpět vozidlem , Anonymizováno, s RZ , SPZ, průměrnou spotřebou , Anonymizováno, km, ceně motorové nafty a výši základní náhrady dle příslušných vyhlášek činí celkem , částka, (v roce , Anonymizováno, 2 x , částka, a v roce , Anonymizováno, 3 x , částka, , v roce , Anonymizováno, 2 x , částka, , v roce , Anonymizováno, 1 x , částka, ), celkem tak , částka, ; - náhrada za promeškaný čas dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky č.177/1996 Sb. cestou k jednáním soudu a zpět sedmkrát v rozsahu dvou půlhodin ve výši , částka, za cesty k jednáním soudu v letech , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jednou v rozsahu dvou půlhodin v roce , Anonymizováno, ve výši , částka, a náhrada za promeškaný čas v důsledku dostavení se k jednání, které se nekonalo ve smyslu ustanovení § 14 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, , ve výši , částka, , celkem tak , částka, ; - daň z přidané hodnoty, kterou je zástupkyně žalobce povinna odvést, činí , částka, ; celkem , částka, .